Справа № 22-ц-6030/ 2006 року                          Головуючий 1-ї інс. - Гаврилток С.М.

Категорія - стягнення                                           Доповідач - Крилова Т.Г.

моральної шкоди

           РІ ШЕННЯ              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.06 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г, Суддів - Цвірюка В.О. - Маміної О.В, При секретарі - Дмитренко A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника КП "ТВО "Харківкомунпромвод" Панасенко Ірини Олексіївни на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "ТВО "Харківкомунпромвод", 3-тя особа КЖЕП-83 Жовтневого району м.Харкова про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА: У листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовною заявою до КП "ТВО "Харківкомунпромвод" про стягнення моральної шкоди, В ході розгляду справи позивач уточнив та доповнив свої позовні вимоги, надавши позов також і до КЖЕП - 83. Просив стягнути з відповідачів на його користь по 10000 гр. у відшкодування моральної шкоди, за правову допомогу - 700 гр.

Позивач посилався на те, що він с інвалідом першої групи ВВВ 1941і-1945 років та має 100% пільгу по оплаті за комунальні послуги. Неодноразові вимоги КП "ТВО "Харківкомунпромвод" щодо сплати заборгованості за споживання холодної води, а також вимоги, які викладені у претензії від 28.05.04 р. та досудовому повідомленні від 27.11. 04 р. вважає незаконними і безпідставними та такими, що спричинили йому моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач підтримав позов відносно стягнення моральної шкоди тільки з КП "ТВО "Харківкомунпромвод" у повному обсязі.

Представники КП "ТВО "Харківкомунпромвод" та КЖЕП - 83 проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що своїми діями вони не спричинили позивачу ніякої моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 вересня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КП "ТВО "Харківкомунпромвод" на користь позивача 500 гр. у відшкодування моральної шкоди.

У апеляційній скарзі представник КП "ТВО "Харківкомунпромвод" Панасенко 5.0. просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд 1-ї інстанції не врахував їх доводи та пояснення по справі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню у зв"язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і ухваленню нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Так, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить стягнути з відповідача моральну шкоду за те, що КП "ТВО "Харківкомунпромвод" у 2003-2005 роках повідомляло його про наявність боргу за послуги з постачання холодної води та запропонувало сплатити борг.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вини КП ''"ТВО "Харківкомунпромвод" в тому, що воно запропонувало позивачу сплатити борг за  послуги  з постачання холодної води  немає, оскільки  це є правом  підприємства, як постачальника послуг. Матеріали справи не містять свідчень про те, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про наявність у нього таких пільг.

Само по собі звернення відповідача до позивача щодо сплата боргу з водопостачання не є підставою для стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судова  колегія  вважає,  що позивач  не  вказав суду обставини,  які  б свідчили про спричинення йому відповідачем моральної шкоди.

При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, і керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. \ п. 2, 309  ч. 1 п. З, 313, 314, 316,317,319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника КП "ТВО "Харківкомунпромвод" Панасенко Ірини Олексіївни задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 29 вересня 2006 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП "ТВО "Харківкомунпромвод", 3-тя особа КЖЕП-83 Жовтневого району м.Харкова про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді: