Справа № 22ас-1619 2006р.                                            Рішення ухвалено під головуванням

Категорія:   21                                                                    Короля О.П.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області Від 11 грудня 2006 року

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2006 року за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про незаконну відмову в призначенні пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду Ленінського району м. Вінниці про незаконну відмову в призначенні пенсії.

Позовні вимоги мотивує тим, що при призначенні пенсії по втраті годувальника не була врахована премія згідно довідки прокуратури Вінницької області про заробітну плату померлого чоловіка - ОСОБА_2, який працював начальником відділу по нагляду за слідством і дізнанням в органах внутрішніх справ прокуратури Вінницької області.

Згідно наказу за НОМЕР_1 ОСОБА_2 звільнений на пенсію по інвалідності за власним бажанням.

Управління пенсійного фонду відмовило в призначенні пенсії з урахуванню преміальних виплат в зв'язку з тим, що на час звільнення премія не виплачувалась.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2006 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду Ленінського району просить скасувати зазначену постанову, як таку, що не відповідає вимогам закону та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовільняючи позовні вимоги суд цілком правильно дійшов такого висновку і керувався при цьому постановою Верховної Ради України від 26.11.1993 року " Про введення в дію Закону України " Про внесення змін і доповнень до Закону України " Про прокуратуру"  поширюється на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, які до 1.01.1994  року  вийшли  на  пенсію  за  віком  або   по   інвалідності  безпосередньо  з прокурорських посад за умови наявності у них вислуги років, передбачених цією статтею.

Згідно матеріалів справи чоловік позивачки ОСОБА_2 в 1986 р. звільнений з прокуратури на пенсію по інвалідності.

Під час роботи премія не передбачалась та не виплачувалась, однак відповідно до ст. 507 Закону України " Про прокуратуру" в заробіток для обчислення пенсії включаються відповідні оклади за посадою, надбавки до посадових окладів за класні чини, вислугу років, а також інші виплати.

Статтею 2 Закону України " Про оплату праці" в структуру заробітної плати, крім посадових окладів, включається доплати, надбавки , компенсації, преміальні винагороди.

Зазначеною постановою Верховного Ради " Про введення в дію Закону України " Про прокуратуру" поширюється на колишніх працівників прокуратури, які до 1 січня 1994 р. вийшли на пенсію за певних умов та наявності в них вислуги років і які до виходу на пенсію премію не отримували, а тому позивачці слід включити премію при нарахуванні пенсії по втраті годувальника.

Таким чином, рішення суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи, а тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2006 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.