АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого : Ковальчука О.В., суддів : Іващука В.А., Колоса С.С, при секретарі : Цехмістер О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні гаражем, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2006 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами,
установила:
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2006 року постановлено:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 20 квітня 2004 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Справа № 22 - 2706 2006 р. Категорія: 33 Головуючий у суді першої інстанції Цюра В.Т.
Доповідач: Ковальчук О.В.
Пленум ВСУ у постанові від 27 лютого 1981 року N 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз'яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі.
Процедорою скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачено наявність доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі(Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "ОСОБА_5 проти Росії" від 18 листопада 2004 року).
Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після ухвалення рішення суду.
Як на нововиявлені обставини ОСОБА_2 посилається на наявність рішення суду про відмову у позові ОСОБА_1 до власника суміжного з ОСОБА_2 гаража - ОСОБА_6 про знесення гаража, а також, що відповідно до висновків районної ради земельні ділянки під названими гаражами помилково та з порушенням норм ЗК України передані у приватну власність ОСОБА_1
Встановивши, що обставини, на які посилається ОСОБА_2 як на нововиявлені, не є такими, суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 06 липня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду України.