Справа № 1517 2006р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 13 Білоуса
Доповідач: Колодійчук
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 13 грудня 2006 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Колодійчука В.М.
Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.
При секретарі: Руденко О.М.
За участю ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_3, Вінницької митниці на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2006 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці про визнання незаконними дій посадових осіб посилаючись на безпідставну відмову у пільговому розмитненні двох автомобілів «Форд».
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006р. провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 закрито.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути для розгляду в районний суд посилаючись на помилковість висновків суду про підприємницьку діяльність позивача.
В апеляційній скарзі Вінницька митниця просить ухвалу суду змінити посилаючись на відсутність оригіналів документів, що підтверджують підприємницьку діяльність ОСОБА_3 на території США.
Колегія суддів перевіривши доводи апеляційних скарг, вислухавши представників сторін вважає їх обгрунтованим, а ухвалу такою, що підлягає до скасування з направленням справи для розгляду зі слідуючих підстав.
Закриваючи провадження у даній справі суд виходив з того, що ОСОБА_3 на території США є приватним підприємницької діяльності, спір у нього виник з юридичною особою і тому його має розглядати господарський суд.
Роблячи висновок, що ОСОБА_3 є суб'єктом Господарської діяльності суд посилається на довідку (а.с. 51-52).
Проте суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 не є громадянином США і правом на інвестування відповідно до ст. 1 Закону України «Про режим іноземного інвестування не наділений.
Крім того вказана довідка належним чином не завірена і не підтверджена іншими документами.
З урахуванням наведного ухвала суду підлягає до скасування а справу слід направити в той же суд для розгляду.
Керуючись ст.ст. 199,205 - 206 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Вінницької митниці задоволити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд в той же суд.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.