Справа № 1517 2006р.                                              Рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 13                                                          Білоуса

Доповідач:   Колодійчук

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 13 грудня 2006 року

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секретарі: Руденко О.М.

За участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_3, Вінницької митниці на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці про визнання незаконними дій посадових осіб посилаючись на безпідставну відмову у пільговому розмитненні двох автомобілів «Форд».

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006р. провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3, ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути для розгляду в районний суд посилаючись на помилковість висновків суду про підприємницьку діяльність позивача.

В апеляційній скарзі Вінницька митниця просить ухвалу суду змінити посилаючись на відсутність оригіналів документів, що підтверджують підприємницьку діяльність ОСОБА_3 на території США.

Колегія суддів перевіривши доводи апеляційних скарг, вислухавши представників сторін вважає їх обгрунтованим, а ухвалу такою, що підлягає до скасування з направленням справи для розгляду зі слідуючих підстав.

Закриваючи провадження у даній справі суд виходив з того, що ОСОБА_3 на території США є приватним підприємницької діяльності, спір у нього виник з юридичною особою і тому його має розглядати господарський суд.

Роблячи висновок, що ОСОБА_3 є суб'єктом Господарської діяльності суд посилається на довідку (а.с. 51-52).

Проте суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 не є громадянином США і правом на інвестування відповідно до ст. 1 Закону України «Про режим іноземного інвестування не наділений.

Крім того вказана довідка належним чином не завірена і не підтверджена іншими документами.

З урахуванням наведного ухвала суду підлягає до скасування а справу слід направити в той же суд для розгляду.

Керуючись ст.ст. 199,205 - 206 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці задоволити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 25 жовтня 2006 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд в той же суд.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.