АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа  № 22 ас-1667 / 2006                                   оскаржувана постанова прийнята під

Категорія 39                                                          головуванням  Байдака В.Г.

Доповідач         Чуприна В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 грудня    2006  року                         Колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Колоса С.С., Морозовського В.І.

При секретарі : Торбасюк О.І

За участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву представника Військової частини А-0549 Пацьори Надії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А-0549 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

На постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2006 року , якою позов ОСОБА_1 задоволений, представником відповідача 17 листопада 2006 року подана апеляційна скарга з пропуском строку установленого ст. 186 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку представник Пацьора Н.А, посилаючись на те, що строк оскарження був пропущений внаслідок хвороби з 10.07.2006 року, просила поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не піддягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 29 червня 2006 року судом було проголошено постанову у справі у присутності представника військової частини Пацьори Н.А, яка приймала участь в судовому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Військова частина А-0549 в особі командира або іншого представника не була позбавлена права апеляційного оскарження судового рішення та розпорядження своїми процесуальними правами, а тому апеляційний суд не вбачає будь-яких перешкод для відповідача вчасного оскарження постанови. Доводи заяви про хворобу представника не можна в даному випадку визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки представництво як юридичної, так і фізичної особи в суді не пов'язано з повноваженнями тільки однієї конкретної особи.

Керуючись ст. 186 ч.6 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Військової частини А-0549 про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити, а апеляційну скаргу Військової частини А-0549 на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 червня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.