Справа № 22-ц-6665/2006р Категорія - пенсійні

Головуючий 1 інстанції: Алфьорова Т.М. Доповідач : КоростійоваВ.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2006 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І.

суддів - Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.

при секретарі - Полубан С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, 3-я особа - закрите акціонерне товариство „Завод „Південкабель" про визнання рішення нечинним та його скасування, зобов 'язання призначити пільгову пенсію, -

встановила:

В вересні 2006 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним Кодексом України, звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач зазначав, що рішенням управління Пенсійного фонду України від 13 квітня 2006 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Вважаючи це рішення таким, що перечить закону, просив поновити порушене право на призначення пільгової пенсії та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова призначити йому пільгову пенсію за віком.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2006 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просе ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином спір виник між фізичною особою і суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень.

З огляду на це та відповідно до положень ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. З, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: