АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 604/239/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Кузьменко І.О.

Провадження № 22-ц/789/548/14 Доповідач - Гурзель І.В.

Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевської Н. Є., Ходоровського М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Підволочиського районного суду від 11 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Жеребківської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на житловий будинок визнано неподаною та повернуто позивачу. Повернуто ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 243,60 грн., сплачену згідно квитанції №40 від 27 лютого 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права.

Заслухавши представника апелянта, який зіслався на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув належним чином недоліки, визначені ухвалою Підволочиського районного суду від 18 лютого 2014 року. З таким висновком колегія суддів не погоджується.

У відповідності до ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановлених законом.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху суддя зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки не подано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме позивачем не зазначено, ким саме оспорюється його право власності, із яких правовідносин випливає позовна вимога, не зазначено доказ, що підтверджує обставину неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину. З таким твердженням погодитись не можна, оскільки в порушення ст.ст.11, 131 ЦПК України суд визначив які докази необхідно додати. Хоча позивач виклав обставини, які з його точки зору стосуються справи. Перевірку обставин доказами здійснюється в судовому засіданні. Оцінка доказів на предмет їх належності та допустимості проводиться судом під час розгляду справи, а не при прийнятті позовної заяви.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 лютого 2014 року не вказав розмір судового збору, який підлягає оплаті за подання позову, а зазначив мінімальний розмір-243,60 грн., який позивачем сплачено і надано підтверджуючу квитанцію. У випадку встановлення більшої вартості оспорюваного майна суд має право в подальшому достягнути відповідну суму судового збору.

За вказаних обставин, ухвалу Підволочиського районного суду від 11 березня 2014 року слід скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, а справу направити у Підволочиський районний суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 11 березня 2014 року скасувати. Справу направити у Підволочиський районний суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.В. Гурзель