28.05.2014 Суддя: Перетятько О. Ю.

Справа № 253/3080/14-ц

У Х В А Л А

28 травня 2014 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки в складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 29 квітня 2014 р. позов ОСОБА_1 до колективного підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з колективного підприємства "Міськсвітло" : на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 86 копійок за вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів; у відшкодування моральної шкоди 200(двісті) гривень.; на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

До суду надійшла заява від колективного підприємства «Міськсвітло» про роз'яснення щодо вирахування податку з доходів фізичних осіб із суми моральної шкоди , оскільки згідно пп.168.1.1 п. 168.1 ст.168 та пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Розділу ІV Податкового Кодексу України : «Податок із доходів фізичних осіб», підприємство (податковий агент) повинно утримувати податок із суми доходу (моральної шкоди),але це не зазначено у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України суд може роз'яснити своє рішення, якщо воно не зрозуміло для осіб, які приймали участь в справі чи для державного виконавця, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленим наступне. Судом винесено зазначене рішення. До компетенції суду не входить обчислення податку, визначення порядку його утримання, тому суд вважає за необхідним роз'яснити, що у разі, якщо згідно з законодавством передбачено утримання із суми відшкодування моральної шкоди податку на доходи фізичних осіб, а підприємство виконує функції податкового агенту, то відповідач має самостійно зробити відповідні вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки від 29 квітня 2014 р. по цивільній справі № 253/3080/14-ц за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, що у разі, якщо згідно з законодавством передбачено утримання із суми відшкодування моральної шкоди податку на доходи фізичних осіб, а підприємство виконує функції податкового агенту, то відповідач має самостійно зробити відповідні вирахуванням суми податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки.

Суддя О. Ю. Перетятько