Справа № 2-952/08                                                                                                                                                                                      

                                                       РІШЕННЯ

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 

29 вересня 2008 року  

Ківерцівський  районний  суд  Волинської  області

в с к л а д і головуючого судді                               Підгорного І. І.

при   с е к р е т а р і :                                                 Сороки І. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,-

                                                    ВСТАНОВИВ :

В заяві до суду позивач вказує, що вона з 21 листопада 1997 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Ще до реєстрації шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, 1992 р. н. Із-за зловживання відповідачем спиртними напоями 23 березня 2005 р. Ківерцівським районним судом шлюб між ними був розірваний. Вона продовжувала проживати в квартирі в м. Ківерці, АДРЕСА_1, в якій прописана ще з 1993 року.

В 2005 році ОСОБА_2 вже намагався виселити її з квартири через Ківерцівський суд, позов якого був задоволений, однак колегія палати у цивільних справах апеляційного суду незаконне рішення Ківерцівського районного суду скасувала, а в задоволені позову до неї, ОСОБА_2 відмовила.

В кінці червня 2008 року відповідач скориставшись тим, що вона пішла на роботу, змінив замки на вхідних дверях, чим позбавив її змоги дальнійшого проживання в квартирі. На її прохання не робити цього, він пригрозив їй фізичною розправою в тому разі, якщо вона попробує зайти в квартиру.

В даний час вона змушена ночувати у знайомих, сусідів або на роботі, так як рідні у неї в Ківерцях немає. Вона позбавлена можливості переодягнутись, привести себе в порядок, оскільки всі речі залишились в замкненій квартирі.

         У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному об'ємі по зазначених у заяві обставинах та просить його задовольнити.

         Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечує щодо його задоволення.

         Заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

         Згідно паспорта громадянина України вбачається, що гр.. ОСОБА_1 прописана  в м. Ківерці по АДРЕСА_1.

         З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона разом з позивачкою працює продавцем на пероні. Бачить та чує, що відповідач по справі постійно приїжджає до неї на роботу, обзиває її нецензурними словами, ображає привселюдно. Вдома між ними також постійні скандали з вини відповідача, бо він постійно п`яний і б`є ОСОБА_1. Не раз буває, що позивачка серед ночі мусить випроводжати дитину до батьків, сусідів чи знайомих.

         З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що відповідач по справі раніше пив, а зараз вилікувався і спиртного не вживає зовсім, але ситуація в сім`ї стала ще гірша. Скандали і сварки почастішали, бо вона постійно його провокує, зраджує, обзиває, виганяє з хати його матір, якій уже 80 років. Тобто хоче і намагається всілякими способами вижити ОСОБА_2 з його квартири, яку він придбав ще не будучи знайомим із позивачкою, для того щоб цю квартиру повністю забрати собі.

         Як вбачається з рішення Апеляційного суду Волинської області від 13 жовтня 2005 року, рішенням Ківерцівського районного суду від 6 липня 2005 року було вирішено виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, м. Ківерці без надання іншого житлового приміщення. Однак рішенням Апеляційного суду рішення Ківерцівського районного суду від 6 липня 2005 року було скасоване, а в задоволені позову ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_1 з квартири відмовлено.

         Оскільки ОСОБА_1 прописана у цій квартирі, не порушує громадський порядок, то суд не знаходить підстав для виселення її з даної квартири.

         Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

         Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 64 Житлового кодексу України, суд, -    

                                                     ВИРІШИВ:

         Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1,м. Ківерці, вселити її в дану квартиру.

         Рішення набирає законної сили після спливу 10-ти днів з моменту його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а протягом 20-ти днів після її подання апеляційна скарга.

                             Суддя підпис                                                      І. І. Підгорний

                             копія вірна

Головуючий по справі                                                                   І. І. Підгорний