Справа №11-872/2006 Категорія ст. 185ч2 КК України

Головуючий у першій інстанції     Коренюк В.П. Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.

УХВАЛА

Іменем  України

26 грудня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі : головуючого Романова  О.В.

суддів                                   Велидчука В.М. Ткача С.О.

прокурора                            Воронухи Д. С.

адвоката                               ОСОБА_1

потерпілої                            ОСОБА_2

засудженого                          ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 9 жовтня 2006 року яким,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 10 травня 2006 року за ст.309 ч. 1 КК України, засуджений за: -ст.185ч2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно обрано ОСОБА_3 покарання 2 роки і 1 місяць позбавлення волі. Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

ОСОБА_3 засуджений за те, що 12 травня 2006 року, біля 09 год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав телевізор „ ТСЛ-2165 „ вартістю -739 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляціях потерпілої ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у справі. Посилання на те, що засуджений ( її син) виплативши абсолютну більшість вартості телевізора( 600 грн. ), (решту - 139 грн. виплатила вона) підставно вважав його своїм, а тому і розпорядився ним на власний розсуд.

В апеляції засудженого ставиться питання про скасування вироку та закриття провадження у справі за відсутністю складу злочину в його діях.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважав , що апеляції задоволенню не підлягають, думку адвоката, потерпілої , засудженого , які підтримали доводи апеляцій, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів визнала, що апеляції не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку , всебічно, повно і об'єктивно дослідженими судом доказами.

Засуджений як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні крадіжки визнав і пояснив, що він дійсно телевізор , який належить потерпілій, викрав із квартири і відав його під заставу грошей , які позичив у ОСОБА_4.

За показаннями потерпілої , 12 травня 2006 року засуджений викрав з її квартири належний їй телевізор.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що засуджений позичив у нього 350 грн. під заставу майна у виді телевізора.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за . який його засуджено доведена повністю.

При обранні покарання засудженому , суд врахував небезпечність вчинених злочинів, дані про його особу, і обрав йому покарання відповідно до вимог ст.65 КК України.

Підстав для задоволення апеляцій потерпілої та засудженого, колегія судців не встановила..

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України ,колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_3, без зміни.