АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТЗТ «Кедр», 3 особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, про вселення, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди, за зустрічним позовом АТЗТ «Кедр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6795/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТЗТ «Кедр», 3 особа - ОСОБА_3 про зобов'язання ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок перегородки з дверима на загальному коридорі перед квартирами АДРЕСА_1, НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_2; про стягнення з АТЗТ «Кедр» на користь ОСОБА_1 58800,00 грн. збитків та 505000,00 грн. моральної шкоди; про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 58800,00 грн. збитків та 505000,00 грн. моральної шкоди відмовлено, вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язано Акціонерне товариство закритого типу «Кедр» не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1., в задоволенні зустрічного позову АТЗТ «Кедр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 55 000,00 грн. відмовлено, стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу «Кедр» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 601 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 18 квітня 2014 року подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 травня 2014 року залишено без руху з визначенням тридцятиденного строку для звернення до суду з відповідною заявою.

На виконання даної ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить поновити строк та визнати поважними причини пропуску строку, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення вона мала можливість ознайомитись лише 15 квітня 2014 року.

За змістом ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені апелянтом обставини підтверджені матеріалами справи та, в даному випадку, суд вважає їх поважними та достатніми підставами для поновлення пропущеного строку та відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Також апеляційна скарга відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТЗТ «Кедр», 3 особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, про вселення, відшкодування збитків та моральної (немайнової) шкоди, за зустрічним позовом АТЗТ «Кедр» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 червня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КуліковаС.В.