Справа №2-во/257/80/14

№2-2577/11

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Пташник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Донецьку заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння та виділення частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння та виділення частки земельної ділянки.

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2012 року визнана мирова угода, укладена між між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння та виділення частки земельної ділянки в натурі.

Поділено домоволодіння АДРЕСА_1 на два окремих, припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділено в натурі в окреме домоволодіння та визнано за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: кухні 1-2 площею 16,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 10,2 кв.м., чатсини прибудови літ. а, яка складається з: коридору 1-6 площею 2,0 кв.м., туалету 1-7 площею 1,8 кв.м., прихожої 1-1 площею 11,6 кв.м., прибудови літ. а3, яка складається з: кухні 1-4 площею 9,7 кв.м., сан вузлу 1-5 площею 3,40 кв.м., крильця літ. а1, погребу п/д, вбиральні літ. Г, гаражу літ. Д, оглядової ями літ. д, навісу літ. Ж.

Виділено в натурі в окреме домоволодіння та визнано за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з частини житлового будинку літ. А-1, а саме: кухні 2-2 площею 22,9 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 12,8 кв.м., частини прибудови літ. а, яка складається з: прихожої 2-1 площею 10,2 кв.м., гаражу літ. Л, вбиральні літ. К.

Розподілено земельну ділянку площею 896 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №5010/23, 5932/23, 5953/23 від 11 листопада 2011 року на два окремих, припинивши право спільної власності.

Виділено ОСОБА_1 земельну ділянку площею 448 кв.м., вздовж огорожі в домоволодінні АДРЕСА_2 - 20,19 метрів, далі вздовж огорожі зі сторони з/дороги - 15,7 метрів, 3,57 метрів, 6,45 метрів, 20,85 метрів, далі вздовж огорожі зі сторони провулку 3,72 метрів, далі 25,75 метрів, 6,50 метрів, 1,45 метрів, 3,65 метрів до незареєстрованої будівлі ОСОБА_2

Виділено ОСОБА_2 земельну ділянку площею 448 кв.м., вздовж огорожі в домоволодінні АДРЕСА_2 - 7,23 метри, далі вздовж огорожі по АДРЕСА_1 - 19,63 кв.м., 10,47 метрів, 12,87 метри, далі вздовж огорожі зі сторони провулку - 3,68 метри, 0,58 метри, 3,6 метри, далі - 25,75 метри, 6,5 метри, 1, 45 метри, 3,65 метри до незареєстрованої будівлі ОСОБА_2

Встановлено право окремого сервітуту, право проходу ОСОБА_2 по дільниці, виділеній ОСОБА_1 для обслуговування бокового фасаду незареєстрованої будівлі ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи в сумі 1013 грн. 04 коп., судовий збір в розмірі 46 грн. 36 коп. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., всього стягнути суму в розмірі 1119 грн. 40 коп.

Зобов'язано ОСОБА_2 не стягувати з ОСОБА_1 на його користь компенсацію вартості недостатньої частини його частки в сумі 7195 грн.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки домоволодіння та виділення частки земельної ділянки в натурі - закрито.

19 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, відповідно до якої відповідач просила виправити допущену судом описку, а вказала, що в ухвалі суду було пропущено у другому пункті мотивувальної частини та у третьому абзаці резолютивної частини «яке складається з частини житлового будинку літ. А-1» .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2/523/200/12, суд вважає, що у тексті ухвали було допущено описку, а саме у пункті 2 мотивувальної частини ухвали та у третьому абзаці резолютивній частині ухвали суду помилково вказано: «Виділити в натурі в окреме домоволодіння та визнати на праві власності за ОСОБА_1 частину домоволодіння АДРЕСА_1, а саме: кухні 1-2 площею 16,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 10,2 кв.м., частини прибудови літ. а, яка складається з: коридору 1-6 площею 2,0 кв.м., туалету 1-7 площею 1,8 кв.м., прихожої 1-1 площею 11,6 кв.м., прибудови літ. а3, яка складається з: кухні 1-4 площею 9,7 кв.м., сан вузлу 1-5 площею 3,40 кв.м., крильця літ. а1, погребу п/д, вбиральні літ. Г, гаражу літ. Д, оглядової ями літ. д, навісу літ. Ж» замість правильного «Виділити в натурі в окреме домоволодіння та визнати на праві власності за ОСОБА_1 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з частини житлового будинку літ. А-1, а саме: кухні 1-2 площею 16,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 10,2 кв.м., частини прибудови літ. а, яка складається з: коридору 1-6 площею 2,0 кв.м., туалету 1-7 площею 1,8 кв.м., прихожої 1-1 площею 11,6 кв.м., прибудови літ. а3, яка складається з: кухні 1-4 площею 9,7 кв.м., сан вузлу 1-5 площею 3,40 кв.м., крильця літ. а1, погребу п/д, вбиральні літ. Г, гаражу літ. Д, оглядової ями літ. д, навісу літ. Ж», тобто допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 219,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2012 року - задовольнити.

Виправити в тексті ухвали Київського районного суду м. Донецька від 20.02.2012 року описку та вважати правильним у другому пункті мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивній частині ухвали «Виділити в натурі в окреме домоволодіння та визнати на праві власності за ОСОБА_1 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з частини житлового будинку літ. А-1, а саме: кухні 1-2 площею 16,0 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 10,2 кв.м., частини прибудови літ. а, яка складається з: коридору 1-6 площею 2,0 кв.м., туалету 1-7 площею 1,8 кв.м., прихожої 1-1 площею 11,6 кв.м., прибудови літ. а3, яка складається з: кухні 1-4 площею 9,7 кв.м., сан вузлу 1-5 площею 3,40 кв.м., крильця літ. а1, погребу п/д, вбиральні літ. Г, гаражу літ. Д, оглядової ями літ. д, навісу літ. Ж».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя