ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.01.09 | Справа №255-18/0. |
Суддя Господарського суду сумської області заєць С.В. розглянувши матеріали
за позовом : Приватного підприємства «Рось», м. Сквирка, Київська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан», с. Лучка, Липоводолинський район, Сумська область
Про стягнення 2 858 грн. 27 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач Приватне підприємство «Рось» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Руслан» про стягнення боргу у розмірі 2 858 грн. 27 коп., витрат по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.
Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у встановленому законом порядку, а саме: дата фіскального чеку про направлення копії позовної заяви відповідачу № 6593 від 26.12.2008 року не відповідає даті складання та підписання позовної заяви «30.12.2008 року».
Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України
Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовні матеріали на 18-ти аркушах повернути позивачу, в тому числі: фіскальний чек № 6593 від 26.12.2008 року; платіжне доручення № 4307 від 19.12.2008 року про сплату державного мита на 1-му аркуші; платіжне доручення № 4308 від 19.12.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1-му аркуші; опис вкладення у цінний лист від 30.12.2008 року; поштовий конверт.
СУДДЯ Заєць С.В.
Суддя Заєць Світлана Володимирівна