Справа №3-121/2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

11 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області. Цесельська О. С, при секретарі Ждановій І. В., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:  

ОСОБА_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року о 14.05 годині в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вулиці Центральній громадянин ОСОБА_2 керував мотоциклом МІНСЬК без державного номерного знака, без мотошолома, чим порушив п.2. З "г" ГІДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний під час руху на мотоциклі бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.З КпАП України, а саме - порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами..

ОСОБА_2 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 01 грудня 2006 року керував мотоциклом, без мотошолому, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_2 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він мотошолом забув вдома.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи законний представник ОСОБА_1 пояснив, що дозволяв сину їздити на мотоциклі Мінськ, без мотошолому, оскільки вважав, що такий транспортний засіб, як мотоцикл Мінськ, є малогабаритним і керування на ньому дійсно нікому не завдасть шкоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника та його законного представника ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КпАП України, але враховуючи вік ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення, який є неповнолітнім, можливо застосувати до нього заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення,  особу правопорушника - який є неповнолітнім, не працює, мешкає з батьками, які є теж безробітними, характер    вчиненого    правопорушення, обставини,    що    пом"якшують    відповідальність

правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 24-1, 121 ч. З, 221 КпАП України

II О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.З КпАП України та застосувати до ОСОБА_2 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.