Справа № 3-86 / 2007 р.

ПОСТАНОВА

іменем України                                                             

11 січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, українець, громадянин України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2006 року о 15. 10 годині в смт. Нижні Сірогози по вулиці Свердлова на центральній площі громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЛУАЗ н/з с НОМЕР_1 проїхав на дорожній знак 2. 2 "Рух заборонено", чим порушив п 2. 2 ГІДР України, згідно якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1. 12 ( стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - невиконання сигналів регулювання дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 04 грудня 2006 року керуючи транспортним засобом проїхав на знак "Рух заборонено", оскільки не помітив дорожній знак, у скоєному розкаюється.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 04.12. 2006 року заїхав на центральну площу, оскільки не помітив дорожній знак, вину свою визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, особу порушника -наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст.ст. 33,122 ч.2, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у  встановленому  законом  порядку.