Справа №3-129/2007 р.

ПОСТАНОВА іменем України

11   січня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н Сірогозького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:      

ОСОБА_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12  листопада 2006 року о 22. 45 годині в м. Каховка Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 н/з л НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніиня, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння проводився в ЦРБ м. Каховки, чим порушив п. 2. 9 "а" ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, а саме - керування транспортним засобом особою в стані сп"яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був своєчасно та належним' чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить судова повістка рекомендованою поштою ( а. с.4 ). Таким чином відповідно до ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, але не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило, в зв"язку з чим, суддя приходить висновку, що неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи в його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується висновком огляду протоколу медичного огляду НОМЕР_2 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 мав гостру алкогольну інтоксикацію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268,130 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 289. 00грн ( двісті вісімдесят дев"ять ) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у  встановленому   законом   порядку.