2-12/2007

Рішення                                                   копія

Іменем   України

15 січня 2007 року        Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Науменко Н.Д. при секретарі - Старостенко О. А. з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 третіх осіб - ОСОБА_3 в ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Козельщині справу за позовом ОСОБА_5  до ОСОБА_2    про визнання права власності на майно і виключення майна з акта опису , -

установив :

ОСОБА_5 звернулась до районного суду із позовом, в якому прохала визнати за нею право власності на гарнітур кухонний , гарнітур спальний . холодильник "Норд" , холодильну камеру "Гіогол" , 4 килими різних розмірів на суму 7500 грн. При цьому вказувала ,що з грудня 2005 року проживає сім"єю з відповідачем в його будинку АДРЕСА_1 , куди вона перевезла належні їй речі кухонний і спальний гарнітури , холодильник "Норд" , холодильну камеру "Гіогол " , чотири килими , особисті речі і посуд. 10.10.2006 року ДВС у Козельщнському районі було описано зазначене майно для примусового виконання судових рішень про стягнення заборгованості по аліментах з ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_5 з поважної причини не з'явилась , направивши свого представника ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримував і прохав визнати за ОСОБА_5 право власності на набір кухонних меблів білого кольору , спальний гарнітур , холодильник "Норд" , холодильну камеру "Гіогол" , 4 килими ,особисті речі і посуд.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, вказуючи, що описані ДВС у Козельщинському районі 10.10.2006 року речі не є його майном.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала і вказувала , що набір меблів для кухні, що складається із двох столів , 2 навісних шаф, стола - шафи , двох тумбочок і 4 стільців і спальний гарнітур , в складі якого є ліжко , дві тумбочки , трюмо , комод , гардероб з антресолями ,Ж килим розміром 3 на 2 метри в коричневих тонах придбавався її батьками і був переданий їй і відповідачу у 1985-1984 роках. Решта майна є власністю другої дружини відповідача і підлягає виключенню з- акта опису. Зазначене майно вона бачила в приміщенні літньої кухні відповідача, куди приходила для опису майна , але власника будинку не було вдома і акт був складений ДВС пізніше без її участі.

Представник ДВС у Козельщинському районі ОСОБА_4 підтвердив , що для виконання судових рішень по стягненню з ОСОБА_2 боргу на користь ОСОБА_3 від описав майно за місцем проживання боржника. В ході опису боржник наполягав на тому , що майно не є його власністю , а ОСОБА_3 стверджувала , що меблі і килим є власністю ОСОБА_2 і отримане від батьків за час проживання їх у шлюбі.

Суд , вислухавши сторони , третіх осіб , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на послідуючих підставах:

Встановлено, що 10.10.2006 року старшим державним виконавцем ДВС у Козельщанському районі складено акт опису (арешту) майна за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 для примусового виконання стягнення з останнього боргу за судовими рішеннями. В акт включено 6 кухонний гарнітур білого кольору вартістю 2000 грн, спальний гарнітур коричневого кольору вартістю 3500 грн , холодильник "Норд" вартістю 2000 грн. Власнику залишено холодильна камера "Гіогол" вартістю 3000 грн , палас коричневий розміром 5 на 3,5 метра вартістю 800 грн , килим коричневого кольору розміром 3 на 2метри вартістю 700 грн. ( аркуші -11-12).

Згідно гарантійного талону холодильник "Норд" придбаний 17.12.1999 року в фірмі "Гарант" в м. Полтава ( аркуш - 48)

Власник має право вимагати усунення всіляких порушень його права в порядку статті 48 ЗУ "Про власність"

За статтею 59 ЗУ "Про виконавче провадження" особа , яка вважає , що майно , на яке накладено арешт , належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і звільнення його з акта опису.

Позивач довела належність їй холодильника "Норд", придбаного у 1999 році і вказана річ підлягає виключенню з акта опису ( арешту ) від 10.10.2006 року. За позивачем також підлягає визнанню право власності на холодильну камеру "Гіогол" і палас коричневого кольору розміром 5 на 3,5 метрів , яке не оспорюється сторонами.

В задоволенні решти вимог позивача необхідно відмовити за недоведеністю .

Суд не приймає до уваги накладну НОМЕР_1 про придбання у приватного підприємця кухонного і спального гарнітурів , так як вказаний письмовий доказ не оформлений належним чином , не завірений печаткою, не містить вказівки на покупця цих речей , а також суперечить зазначеному позивачем в позові строку придбання меблевих наборів 1985-1995 роки.

Позивачем не зазначено родові та індивідуальні ознаки особистих речей , посуду , не наведено доказів їх належності ,а тому вимога в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,50 ЗУ "Про власність", ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження" 3,.4,8,9,10,14,15,.21,215ЦПК України,   суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_5   задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на холодильник "Норд" вартістю 2000 грн , холодильну камеру "Гіогол" вартістю 3000 грн , палас коричневого кольору розміром 5метрів на 3,5 метри вартістю 800грн.

Виключити з акта опису ( арешту) майна, складеного 10.10.2006 року старшим державним виконавцем державної виконавчої служби у Козельщинському районі холодильник "Норд".

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 58 грн витрат на сплату державного мита.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження ,якщо така заява не подана, або після винесення рішення апеляційною інстанцією.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10-днів шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом послідуючих 20 (двадцяти ) днів шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.