2-9/2007

Ухвала Іменем України

11.01.2007 року                                  Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Науменко Н.Д. при секретарі - Старостенко О.А. з участю сторін - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 представників сторін - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна набутого під час шлюбу та виділення частки в натурі, -

встановив: Після відмови у задоволенні відводу головуючому судді представник відповідача ОСОБА_3 заявив повторний відвід судді Науменко Н.Д. з причини допуску до участі представником позивача адвоката ОСОБА_4 без узгодження цього питання з ним і виникнення підозри в упередженості головуючого через перебування ОСОБА_4 в кабінеті судді.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання представника підтримував. Позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_4 проти задоволення заперечували, пояснюючи, що на допуск для участі в справі не вимагається згоди сторони, і представник був відсутній в судовому засіданні не тільки 25.12.06 року а й 3.01.2007 року, коли це питання вирішувалось.

Судом встановлено, що клопотання сторони не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню на послідуючих підставах.

Відповідач і представник не з'явились в судове засідання 25.12.06 р. і 3.01.2007 року. В останньому засіданні позивач заявила клопотання про допуск в якості довіреної особи адвоката ОСОБА_4, що   відбулося без участі   відповідача.

Факт присутності захисника ОСОБА_4 в кабінеті судді перед розглядом справи не мав місця і не може бути прийнятий як доказ упередженості судді.

Ст.19 ЦПК України  передбачає підстави для відводу судді , серед яких однією з

них є об'єктивне і неупереджене ставлення до розгляду справи судді. Фактів , що свідчать

про порушення суддею вимоги цієї статті відповідачем і його представником не наведені.

За вказаних підстав клопотання сторони відповідача   не підлягає задоволенню і

розглядається судом як недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст.20,23 , 24, 27 ,116 ч.4 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Науменко Н.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                 підпис 

Суддя Козельщанського районного суду:                Н.Д.Науменко