Справа № 22-а-5667 / 2006 p.                                                          Головуючий І інстанції - Бондаренко В.М.

Категорія: про вичнання недійсним рішення виконкому Доповідач - Пилипчук Н.П

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 листопада 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Пилипчук Н.П., Суддів - Кругової С.С., Кіся П.В., при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову Валківського районного суду Харківської області від 11.09.2006р.

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконкому Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа -приватне сільськогосподарське підприємство «Шарівка» Валківського району Харківської області про визнання недійсним рішення виконкому Шарівської сільської ради НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 та зобов'язання Шарівської сільської ради та Валківської районної державної адміністрації ініціювати передачу АДРЕСА_1 у комунальну власність, -

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до виконкому Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації, третя особа ПСП «Шарівка» Валківського району Харківської області про визнання недійсним рішення виконкому Шарівської сільської ради НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 та зобов'язання Шарівської сільської ради та Валківської районної державної адміністрації ініціювати передачу АДРЕСА_1 у комунальну власність.

В обгрунтування позовних вимог вказали, що вони проживають в АДРЕСА_1 Валківського району Харківської області. 07.03.2006 року виконком Шарівської сільської ради прийняв рішення на підставі якого ПСП "Шарівка" було видано свідоцтво про право власності на спірний будинок, яке позивачі вважають безпідставним, оскільки будинок необхідно передати в комунальну власність.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що вирішуючи питання щодо видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок діяли в межах чинного законодавства.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 11.09.2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять скасувати постанову Валківського районного суду Харківської області від 11 09.2006р., та ухвалити нову.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивачі посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Вказують на невідповідність рішення виконкому депутатів Шарівської сільської ради від 07.03.2006 року вимогам ч. З ст. 24 Закону України «Про власність», п. 8 ст. 31 Закону України «про внесення змін до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст. 1, 2, 3, 4 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств - правонаступників, п. п. 1, 7, 4.1.1., 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, рішення виконкому Шарівської сільської ради № НОМЕР_1 щодо видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок відповідає вимогам діючого законодавства.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, АДРЕСА_1 Валківського району Харківської області був побудований за власні кошти колгоспу ім. Коміртерну (ас. 64) і наданий для проживання позивачам.

ПСП "Шарівка" є правонаступником КСП і ПСП ім. Коміртерну.

23.03.2000 року на загальних зборах ПСП ім. Комінтерну ухвалено рішення житловий будинок по АДРЕСА_1 не передавати у комунальну власність, а також рішення про продаж житла по залишковій уточненій вартості.

Згідно Указу Президента України від 29.01.2001 року "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" і Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств встановлено, що об'єкти соціальної сфери та житлового фонду реорганізованих КСП можуть передаватися на баланс органу місцевого самоврядування.

Відповідно до Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств правонаступників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 року № 1253, ініціаторами передачі об'єктів можуть бути підприємства і органи місцевого самоврядування; передача житлових будинків, які належать підприємствам - правонаступникам, у комунальну власність можливе

тільки за погодженням про передачу між власником будинків і органом місцевого самоврядування.

Таким чином, передача об'єктів жилого фонду у комунальну власність є правом а не обов'язком відповідача, і здійснюється за згодою підприємства. Позивач не входить до кола осіб які можуть бути ініціаторами передачі об'єктів, не має права заявляти вимоги про передачу майна підприємства у комунальну власність.

За таких обставин висновок суду про відсутність підстав для визнання недійсним рішення виконкому Шарівської сільської ради НОМЕР_1 та свідоцтва про право власності на АДРЕСА_1 та покладення обов'язку на Шарівську сільську раду та Валківську районну державну адміністрацію ініціювати передачу АДРЕСА_1 у комунальну власність, є обґрунтованим.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 11.09.2006р. залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України.