Справа №11-2274 2006 року Головуючий 1 інстанції:
Іващенко С.О.
Категорія: постанова про
порушення кримінальної справи Доповідач: Аверіна Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСКОІ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Аверіної Н.В.
суддів - Меркулової Т.В., Задніпровського О.О.
за участю прокурора - Медяника О.О.
захисника -ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляцією заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006 року, -
встановила:
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006 року скасована постанова прокурора Фрунзенського району м. Харкова від 10 серпня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно службових осіб АПК „Надія" у формі ТОВ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15-4.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
ОСОБА_2. звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови від 10 серпня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно службових осіб АПК „Надія" у формі ТОВ, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.15-ч.5 ст.19Г, ч.2 ст.366 КК України.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_2. суд послався на те, що на час порушення кримінальної справи не було достатніх підстав для її порушення. Виявлені під час перевірки порушення при заповненні податкових накладних, а саме ті обставини, що вони підписані уповноваженим платником податку не особисто, а з використанням факсимільного підпису та в одній із накладних не заповнені певні рядки, не свідчать про те, що дані податкові накладні „підроблені" та фактичне відвантаження товару, за яке було сплачено АПК „Надія" у формі ТОВ, не було. Крім того, платник податку на додану вартість, погодившись з актом перевірки, мав можливість провести коригування податкових зобов'язань або подати уточнену декларацію. Також, кримінальна справа
безпідставно порушена за фактом, тому що в період, за який проводилась перевірка, були достовірно відомі посадові особи АПК „Надія" у формі ТОВ.
В апеляції прокурор просить про скасування постанови суду як необґрунтованої. При цьому зазначається, що суд не прийняв до уваги, що службові особи АПК „Надія" у формі ТОВ включили податкові накладні за минулий податковий період в порушення вимог Закону України „Про податок на додану вартість" та наказу ДПА України „Про порядок заповнення податкових декларацій". Акт перевірки підприємством не оскаржувався. Також, встановлено, що фактично відгрузки товару не було, товарно-транспортні накладні за отриманні послуги відсутні. В акті перевірки вказано, що в період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність були два ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, в ході досудової перевірки не встановлено, хто із цих осіб мав умисел на заволодіння державними коштами.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисника ОСОБА_1., який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Згідно із ч.2 ст.94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як вбачається із матеріалів справи 3 серпня 2006 року заступником прокурора Фрунзенського району м. Харкова була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб АПК „Надія" у формі ТОВ за відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст.191, 366, 212 КК України (а.с.109). В даній постанові встановлені посадові особи АПК „Надія" у формі ТОВ, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_2. та ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3.
9 серпня 2006 року прокурором Фрунзенського району м. Харкова скасована постанова від 3 серпня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб АПК „Надія" у формі ТОВ за відсутністю в їх діях ознак злочинів, передбачених ст.ст.191, 366, 212 КК України та матеріали направлені для додаткової перевірки, а вже 10 серпня 2006 року прокурором району була порушена кримінальна справа за фактом замаху на заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно службових осіб АПК „Надія" у формі ТОВ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15-4.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Крім того, на момент порушення" кримінальної справи були встановлені посадові особи АПК „Надія" у формі ТОВ: ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2. та ІНФОРМАЦІЯ_2 -ОСОБА_3., а справа була порушена за фактом.
Тільки 8 вересня 2006 року старшим слідчим прокуратури Фрунзенського району м. Харкова справа була прийнята до провадження, останні слідчі дії проводились 22 вересня 2006 року, строки досудового слідства по справі не продовжувались.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про скасування постанови прокурора Фрунзенського району м. Харкова від 10 серпня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно службових осіб АПК „Надія" у формі ТОВ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.15-ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2006 року про скасування постанови прокурора Фрунзенського району м. Харкова від 10 серпня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом замаху на заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення відносно службових осіб АПК „Надія" у формі ТОВ за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.15-ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.