Судове рішення #37109584

Справа № 407/1241/14-ц

2-о/407/34/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Бабічевої Л.П.

при секретарі: Колчиній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :


ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що у лютому 2014 року при оформлені документів на отримання пенсії, у пенсійному фонді України в м. Антрацит та Антрацитівському районі пояснили, що потрібно надати довідки про роботу на шахто -видобувних підприємствах під землею. Він зібрав усі довідки та надав до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області.

При перевірці довідок було встановлено, що довідка №11 від 28.02.2014 року видана на ім'я заявника, але на підприємстві при оформлені неправильно записали його прізвище, і значиться не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1» російською мовою. На підприємстві ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Ясенівське», відмовилися виправляти помилку, так як в даний час він там не працює, а згідно документів був оформлений як «ОСОБА_1». У пенсійному фонді запропонували звернутися до суду для встановлення факту належності документа.

Факт того, що у вказаний в довідці час він дійсно працював в ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» підтверджується випискою з трудової книжки, де є запис про роботу гірничо-робочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, наказ № 47-к. Трудова книжка видана на його ім'я та прізвище як «ОСОБА_1». Про те, що при оформлені документів при прийомі на роботу було помилково вказано прізвище «ОСОБА_1» він не знав.

Тому заявник просить встановити факт належності йому довідки № 11 від 28.02.2014 року про працю з повним робочим днем під землею на шахті «ім. В.Вахрушева», виданої ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ясенівське» з 07.04.1997 року по 31.08.1997 року.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги з вищевикладених підстав, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Управління ПФУ в м.Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області у судове засідання не з'явився, від заінтересованої особи надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення вимог заявника не заперечує ( а.с. 17).

Представник заінтересованої особи - ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління Ясенівське» у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена судом належним чином ( а.с. 22).

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно паспорту Серії НОМЕР_1, виданого 22.10.1997 року Антрацитівським МВ УМВС, прізвище заявника - «ОСОБА_1», відповідно російською мовою - «ОСОБА_1», дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4).

Заявник звернувся до Управління ПФУ в м.Антрацит та Антрацитівському районі щодо призначення пенсії, однак, листом від 03.03.14 р. Управління ПФУ в м.Антрацит та Антрацитівському районі рекомендувало йому звернутись до суду з питання встановлення належності йому довідки №11 від 28.02.2014 р. у зв'язку з невідповідністю прізвища у довідці - «ОСОБА_1», прізвищу у паспорті - «ОСОБА_1» ( а.с. 10).

Так, у довідці №11 від 28.02.2014 р., яка видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» заявнику про період роботи на шахті «ім.В.Вахрушево» з 07.04.1997 р. по 31.08.1997 р. у якості підземного гірничого робітника очисного забою дільниці «РАПТО», вказано прізвище російською мовою - «ОСОБА_1» ( а.с. 9).

Судом було досліджено копію та оригінал трудової книжки на ім'я заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із якої вбачається, що останній працював у ПМП «РАПТО» гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем під землею у період з 07.04.1997 р. по 21.09.1997 р., про що є відповідні записи за №13 - №14. У трудовій книжці прізвище заявника російською мовою зазначено - «ОСОБА_1» ( а.с. 6-8).

Також судом досліджено копію та оригінал довідки №12 від 28.02.2014 р., виданої Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», у якій зазначено, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював на шахті «ім.В.Вахрушево» з 01.09.1997 р. по 21.09.1997 р. у якості підземного гірничого робітника очисного забою «РАПТО» ( а.с. 27).

Таким чином, період роботи позивача у якості підземного гірничого робітника очисного забою «РАПТО», зазначений у вищевказаних довідках №11 та №12 від 28.02.2014 р., повністю співпадає із записами у його трудовій книжці за №13-№14.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожен окремо у судовому засіданні підтвердили, що заявник у 1997 році працював ГРОЗом на дільниці «РАПТО», вони в той час працювали з на одній дільниці.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що вказана довідка № 11 від 28.02.2014 р. належать саме заявнику ОСОБА_1.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії, а тому даний факт має юридичне значення.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,


В И Р І Ш И В:


Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що довідка № 11 від 28.02.2014 р. про роботу на шахті «ім. В.Вахрушева» у період з 07.04.1997 року по 31.08.1997 року, яка видана Відокремленим підрозділом «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.


Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. П. Бабічева


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація