Єдиний унікальний номер 233/4499/13-к

Номер провадження 11-кп/775/926/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - судді Терещенко І.В.,

суддів: Повзло В.В., Брагіна І.Б.,

при секретарі Плющ А.С.,

з участю прокурора Красної К.О., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження за апеляцією обвинуваченого на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою усунуто від участі в справі захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року усунуто від участі в справі захисника обвинуваченого - ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_1 в своїй апеляції просив ухвалу суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, у зв'язку з грубим порушенням права обвинуваченого на захист, передати справу на розгляд іншому судді. Вказував, що він не відмовлявся від послуг захисника ОСОБА_3, крім того він не є неповнолітнім, тому може самостійно обирати собі захисника. Крім того статті на які посилається суддя не обґрунтовують відсторонення захисника.

Заслухавши доповідача; обвинуваченого, який підтримав доводи апеляції; прокурора, яка вважала ухвалу суду незаконною, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Підстави для усунення захисника від участі у справі за ініціативою суду в Кримінально-процесуальному кодексі України відсутні.

Доводи апеляції обвинуваченого про те, що у зв'язку з істотним порушенням права обвинуваченого на захист судді Чернецькому В.А. необхідно заявити відвід і передати справу на розгляд іншому судді, є необґрунтованими, оскільки питання про відвід судді вирішується судом першої інстанції, відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Таким чином, у зв'язку з порушенням права обвинуваченого на захист, що на думку колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінально-процесуально закону, яке могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, ухвала суду підлягає скасуванню, а провадження в частині вирішення питання про усунення від участі в справі захисника ОСОБА_3 від участі в справі, закриттю.

Керуючись ст.407 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2014 року, якою усунуто від участі в справі захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3, скасувати.

Провадження в частині вирішення питання про усунення від участі в справі захисника ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення.

Судді: