Дело№11-2266/2006г.                                           Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст.307 ч.2,                                           Музыченко В.А.

УК Украины                                                          Докладчик: Григоров П. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

21  декабря 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Григорова П.А.,

судей - Гук В.В., Курило А.Н.,

с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,

осужденного - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 3 октября 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, холостой, со средне специальным образованием, не работающий, ранее не судимый проживающий:АДРЕСА_1; осужден  - по ч.  2 ст.  307     УК Украины к 5  годам лишения свободы без конфискации имущества;

В соответствии со ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания ОСОБА_1 освобожден с испытательным сроком на 3 года.

Присуждено взыскать с осужденного за проведение химических экспертиз 188,30 грн.

Согласно приговору, в октябре 2005 года, ОСОБА_1 находясь возле фермы в селе Окуневка, Автономной Республики Крым, собрал дикорастущее растение конопли. Отделил соцветия от конопли, высушил их, а затем, измельчив, изготовил наркотическое вещество - каннабис.

После этого, на следующий день перевез на общественном транспорте, наркотическое вещество в гараж НОМЕР_1, расположенный вАДРЕСА_2, где и стал его хранить с целью сбыта.

16 февраля 2006г. около 19.00 ОСОБА_1 в помещении вышеуказанного гаража сбыл изготовленное им особо опасное наркотическое средство - каннабис гражданину ОСОБА_2. После чего в этот же день около 19.30 ОСОБА_2, возле данного гаража был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него бумажный сверток с веществом, являющимся согласно заключению химической экспертизы № 279 от 25 февраля 2006г. особо опасным наркотическим средством каннабис, весом 3,0640 грамм.

В то же время работниками милиции в помещении гаража НОМЕР_1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, являющимся согласно экспертизе № 280 от 24 февраля 2005г. особо опасным наркотическим средством - каннабис, весом 6,7038 грамма и приспособление, с помощью которого возможно употребление наркотического средства - каннабис, путем курения со смолой каннабис, вес которой, в общем, составил 0,1004 грамм.

В апелляции помощник прокурора Коминтерновского района г. Харькова просит приговор отменить за мягкостью наказания и назначить более строгое наказание, по тем основаниям, что суд не учел степень общественной опасности ОСОБА_1, а именно то, что он совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, не работает, совершил преступление в корыстных целях.

Вышеизложенное свидетельствует о повышенной общественной опасности личности ОСОБА_1. Также суд односторонне подошел к указанным обстоятельствам и назначил наказание не соответствующее тяжести содеянного, кроме того, назначенное наказание не является достаточным для перевоспитания и исправления осужденного.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего и обосновавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1 возражавшего против удовлетворения апелляции и полагавшего приговор обоснованным и законным, проверив эти доводы и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины является правильным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается в апелляции.

При назначении наказания ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, количество наркотических средств.

Наказание в виде 5-ти лет лишения свободы ОСОБА_1 избрано обоснованно и является минимальным по санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины.

При определении срока наказания суд правильно учел смягчающие и исключительные обстоятельства по делу, в связи с чем, обоснованно применил ст. 75 УК Украины.

Оснований для назначения более строгого наказания не имеется, поскольку ОСОБА_1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, в настоящее время ОСОБА_1 трудоустроился, проживает в семье, поэтому коллегия судей считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 3 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменений, а апелляцию помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова оставить без удовлетворения.