Дело № 11 -2205                                                       Председательствующий 1 инстанции

Категория: жалоба                                                    Товстолужский О.В.

Докладчик Самсонова В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе

председательствующей                        Самсоновой В.Г.,

судей                                                      Гук В.В., Шевченко Ю.П.,

с участием     прокурора                      Медяника А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_1.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Валковского районного суда Харьковской области от 07.08.2006г. отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1., в которой он просит отменить постановление Валковского межрайонного прокурора Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2006 года в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 СО Валковского РО УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу, что постановление от 28.03.2006г. является обоснованным, так как оснований и поводов к возбуждению уголовного дела не имеется. Ссылка заявителя на нарушение ст.22 УПК Украины при проведении проверки по его заявлению, судом признана безосновательной, поскольку лицо, вынесшее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела проводила проверку, а не дознание. В процессе проверки каких-либо оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2. не выявлено.

В апелляции ОСОБА_1. просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление суда не мотивированное и не обоснованное, так как в нем не содержится ни единого довода в пользу принятого решения прокуратуры, либо опровергающих его доводы.

Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, апелляцию не подлежащей удовлетворению.

Доводы ОСОБА_1. о не мотивированности постановления суда, судебная коллегия считает необоснованным, так как судом первой инстанции полностью исследованы материалы проверки по заявлению ОСОБА_1. и вынесено постановление с соблюдением всех требований УПК Украины.

Как следует из материала прокурорской проверки, заявления ОСОБА_1. о привлечении к уголовной ответственности следователя ОСОБА_2. тщательным образом проверялись, поводов и оснований 'для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст.94 УПК Украины не было установлено.

Постановление от 28.03.2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление Валковского районного суда Харьковской области от 07.08.2006г., которым это постановление оставлено без изменения является законным й обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляции ОСОБА_1.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.

Постановление Валковского районного суда Харьковской области от 07.08.2006г. об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление Валковского межрайонного прокурора Харьковской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2006 года в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 СО Валковского РО УМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2. - без изменения.