Дело № 11-2222 2006 г. Председательствующий I инстанции
Категория: ч. 2 ст. 289 УК Украины ФАТЕЕВА Н.И.
Докладчик: ФЕДЮШИНА Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 декабря 2006 года г. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: УСТИМЕНКО В.Е.
судей: ФЕДЮШИНОЙ Л.М., ТОВСТОЛУЖСКОЙ А.А. с участием
прокурора: КРИВОРУЧКО И.И., защитника: ОСОБА_1, осужденных: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда от 27.10.2006г.
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_2, 1979 года рождения, украинец, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_3, 1984 года рождения, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый
осужден по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на осужденного
возложены следующие; обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Согласно приговору ОСОБА_2 и ОСОБА_3. признаны виновными и осуждены за то, что в ночь с 28 на 29 апреля 2006 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, прибыли на АДРЕСА_1, г. Харькова, где возле подъезда №8, заметили автомобиль «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер НОМЕР_1 и согласно достигнутой договоренности с распределением ролей ОСОБА_2 при помощи ключей от автомобиля «ВАЗ 2101», переданных ему ОСОБА_3, открыл замок левой передней двери автомобиля «ВАЗ 21063». Затем, убедившись, что переданные ключи подходят к замку зажигания автомобиля, ОСОБА_2 вернулся к ОСОБА_3. и передал ему ключи. ОСОБА_3., сев в салон автомобиля «ВАЗ 21063», запустил его двигатель при помощи ключей от автомобиля «ВАЗ 2101», а ОСОБА_2, с целью предупреждения ОСОБА_3. об опасности, наблюдал за окружающей обстановкой. После этого ОСОБА_3. и ОСОБА_2 перегнали автомобиль «ВАЗ 21063», в гаражный бокс НОМЕР_2 ГСК «Энергетик», расположенный по ул. Чугуевской в г. Харькове, где в последующем ОСОБА_2 вышеуказанный автомобиль разукомплектовал.
На данный приговор прокурором было подано апелляционное представление, в котором ставился вопрос о его отмене в связи с мягкостью назначенного наказания.
До начала судебного заседания лицо, подавшее апелляцию, отказалось от своих требований, предоставив письменный отзыв.
От других участников судебного разбирательства апелляций не поступало.
С учетом изложенного, выслушав мнение участников процесса по указанному вопросу, руководствуясь ст.ст. 362, 364 УПК Украины, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Коминтерновского района г. Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 27 октября 2006г. в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 289 УК Украины - прекратить.