Дело № 11-2182 2006г. Председательствующий 1 инстан.
Колодяжная И.Н.
Категория: 186 ч.2 УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 декабря 2006г. судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Устименко В.Е.
судей - Федюшиной Л.М., Лесика С.Н.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1., помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова на приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 9 октября 2006г.,-
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, со
средним образованием, разведенный, неработающий, ранее судимый 20.03.1996г. по ст.ст.94, 140 ч.2, 2296 ч.1 УК Украины на 10 лет лишения свободы, постановлением от 19.08.2005г. условно-досрочно освобожден на 4 месяца 2 дня
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 5 лет лишения свободы.
2
На основании ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлено о взыскании с ОСОБА_1., в счет возмещения материального ущерба, в пользу: ОСОБА_2. - 607 гр.; ОСОБА_3. - 800 гр.; ОСОБА_4. - 875 гр.; ОСОБА_5. - 620 гр. 50 коп.; ОСОБА_6. - 1020 грн.; ОСОБА_7 - 50 гр.; ОСОБА_8. 621 гр. 50 коп.
Согласно приговору, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за совершение 12 эпизодов открытого похищения чужого имущества, содеянного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших и с угрозой применения такового, совершенных повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Так, 29 ноября 2005г., приблизительно в 18 час. 30 мин., в районе домаАДРЕСА_1 в г. Харькове ОСОБА_1., вырвав сумку из рук ОСОБА_2., таким образом открыто похитил чужое имущество на общую сумму 537 гр. 30 коп.
19 декабря 2005г., примерно в 16 час. 45 мин., в районе дома № АДРЕСА_2 в г.Харькове, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего ОСОБА_9., открыто похитил его имущество на общую сумму 850 гр.
В этот же день, примерно в 17 час. 30 мин., в районе дома № АДРЕСА_3 в г.Харькове, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_10., ОСОБА_1. открыто завладел ее имуществом на общую сумму 1095 гр. 40 коп.
21 декабря 2005г., примерно в районе дома №АДРЕСА_4 в г.Харькове в 20 час, ОСОБА_1., вырвав из рук ОСОБА_5. сумку, открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 636 гр. 50 коп. 22 декабря 2005г., примерно в 21 час. 30 мин., ОСОБА_1., по предварительному сговору с иным лицом, неустановленным в
ходе досудебного следствия, в районе дома № АДРЕСА_5, в г.Харькове, вырвав сумку из рук ОСОБА_11, применив при этом в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили ее имущество на общую сумму 673 грн. 80 коп.
4 января 2006г., примерно в 20 час. 30 мин., в районе дома № АДРЕСА_6, в г.Харькове, ОСОБА_1. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, вырвав сумку из рук ОСОБА_12, открыто похитили ее имущество на общую сумму 550 гр.
3
5 января 2006г., примерно в 20 час, в районе дома № АДРЕСА_7, в г.Харькове, ОСОБА_1., по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, вырвав из рук ОСОБА_4. сумку, открыто похитили ее имущество на общую сумму 875 гр.
В тот же день, примерно в 15 час, в районе дома № АДРЕСА_8, в г.Харькове, ОСОБА_1., вырвав из рук ОСОБА_7 сумку, открыто похитил ее имущество на общую сумму 75 гр.
10 января 2006г., примерно в 17 час, в районе дома №АДРЕСА_9, в г.Харькове, ОСОБА_1., вырвав из рук ОСОБА_6. сумку, похитил ее имущество на общую сумму 1020 гр. 50 коп.
15 января 2006г., примерно в 18 час, ОСОБА_1., находясь в районе дома № АДРЕСА_10 в г.Харькове, вырвал из рук ОСОБА_8. сумку, открыто похитил ее имущество на общую сумму 665 гр. 50 коп.
В тот же день, примерно в 18 час. 30 мин., ОСОБА_1., находясь в автобусе маршрута № 305, в районе станции метро «Гагарина», в г.Харькове, вырвав из рук ОСОБА_13. сумку, открыто похитил ее имущество на общую сумму 91 гр. 20 коп.
18 января 2006г., примерно в 8-00 час, ОСОБА_1., находясь в районе дома №АДРЕСА_11, в г.Харькове, вырвав из рук ОСОБА_14. сумку, открыто похитил ее имущество на общую сумму 213 гр.
В апелляциях:
Помощник прокурора просит приговор изменить, исключив из мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц, т.к. это квалифицирующие признаки преступления.
Осужденный ОСОБА_1. просит о смягчении наказания, т.к. суд не учел то, что у него есть несовершеннолетний ребенок.
Заслушав доклад судьи, объяснения: прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию и просившего о смягчении ему наказания; проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_1. - частичному удовлетворению.
Доводы апелляции осужденного на суровость наказания лишены оснований.
4
Суд с достаточной полнотой исследовал и принял во внимание все обстоятельства, которые имеют значение для назначения наказания. Так, назначая ОСОБА_1. наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, согласно которым он ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется; смягчающие наказание обстоятельства -чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что наказание ОСОБА_1. суд назначил по ч.2 ст. 186 УК Украины соразмерное и достаточное, оснований считать его суровым не усматривает.
Вместе с тем, назначая ОСОБА_1. окончательное наказание по совокупности приговоров суд, в нарушение требований ст.71 УК Украины, неправильно назначил ему, указав, что присоединяет частично неотбытую часть наказания, 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, поскольку неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляла 4 мес. 2 дня, поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить наказание до 5 лет 1 месяца лишения свободы.
Ссылка осужденного на нарушение судом требований ст.299 УПК Украины является надуманной.
- Как видно из протокола судебного заседания (л.д.205) ОСОБА_1. была разъяснена сущность ст.299 УПК Украины, сам он заявил о том, что она ему понятна и что он не сможет оспаривать фактические обстоятельства в апелляционном порядке, что подтверждается и заявлением ОСОБА_1. (л.д.202).
Иные обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловным основанием к отмене или изменению приговора.
Однако суд в мотивировочной части приговора необоснованно указал на наличие обстоятельств, отягчающих наказание -совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц, т.к. эти обстоятельства являются квалифицирующими признаками данного преступления, в связи с чем приговор подлежит изменению и из него следует исключить данное указание суда.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Коминтерновского района г.Харькова удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Коминтерновского районного суда г.Харькова от 9 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить: исключить из мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельствами, отягчающими наказание - совершение преступления повторно, по предварительному сговору группой лиц; срок наказания по совокупности приговоров, на основании ст.71 УПК Украины, снизить до 5 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.