Дело № 11 -1980 2006г.                                    Председательствующий 1 инст.

Категория: 309 ч.2 УК Украины                    Вергун И.В.    Докладчик: Федюшина Л.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«23»   ноября   2006  года  судебная  коллегия   судебной   палаты   по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Пашнева Г.Г.

судей                                             - Федюшиной Л.М., Лесика И.И.

с участием прокурора    - Криворучко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника Изюмского межрайонного прокурора на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 17 августа 2006г., -

установила:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с

неполным средним образованием, разведенный, ранее судимый 3.10.2001 года по ч.2 ст.229-6 УК Украины на 2 года лишения свободы, освобожден 19.06.2003 года по отбытии наказания, неработающий, -

осужден по ч.2 ст.309 УК Украины на 3 года лишения свободы.

Согласно приговору, ОСОБА_1., признан виновным и осужден за то, что в начале августа 2005 года, повторно районе железнодорожного вокзала в г. Изюме незаконно приобрел куст дикорастущей конопли, из которого изготовил особо-опасное наркотическое вещество - каннабис весом 5,6291 гр. и экстракт каннабиса весом 0,0774 гр., которые незаконно хранил по месту жительства в г. Изюме по АДРЕСА_1 и которые 30.04.2006 года были обнаружены и изъяты работниками милиции.

В апелляции помощник прокурора просит приговор изменить, исключить  из  приговора указание суда во вводной части о наличии

судимости, т.к. они погашены, а из мотивировочной части приговора исключить указание суда о необходимости применения в отношении ОСОБА_1. принудительного лечения от наркомании, а также указание о совершении ОСОБА_1. рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Во вводной части приговора суд указал о наличии у ОСОБА_1. судимостей за 1992, 1994, 1996 и 1997 годы, в то время как все судимости за указанный период погашены в установленном законом порядке, в связи с чем данное указание подлежит исключению из вводной части приговора.

В мотивировочной части приговора суд указал на необходимость применения в отношении ОСОБА_1. принудительного лечения от наркомании. Такое указание является необоснованным, поскольку, в соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 3 июня 2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения», наркомания не относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, поэтому принудительное лечение в отношении ОСОБА_1. не может быть применено.

Кроме того, суд необоснованно указал в этой же части, что ОСОБА_1. совершил рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за аналогичное преступление, в связи с чем ему был вменен квалифицирующий признак - повторность, что исключает рецидив.

Эти указания суда также подлежат исключению из мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию помощника Изюмского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 17 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить, исключить: из вводной части приговора указание суда о наличии судимостей за 1992, 1994, 1996 и 1997 годы; из мотивировочной части приговора указание суда о необходимости применения в отношении ОСОБА_1. принудительного лечения от наркомании и о совершении им рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.