Дело № 1-238 2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2008 года Коминтерноеский районный суд города Харькова

В составе председательствующего судьи Музыченко В.А.

При секретаре- Буняевой М. А.

С участием прокурора - Глух В.В.,  Шемраева С.  А.

Адвокатов - ОСОБА_1,  ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  русского,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  разведенного,  не работающего,  проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,  в соответствии со  ст. 89 УК Украины не судимого,  в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 имея умысел на завладение чужим имуществом,  путем мошенничества,  будучи достоверно осведомленным,  что его знакомая ОСОБА_5,  проживающая с сыном ОСОБА_6 в двух комнатах коммунальной квартиры АДРЕСА_1,  злоупотребляет спиртными напитками,  а ее сын ОСОБА_6 ранее неоднократно судимый,  употребляющий наркотические средства,  вошел к ним в доверие и предложил последним помочь приватизировать их жилплощадь. ОСОБА_5,  доверяя последнему,  13.07.2006 года выдала ОСОБА_3 от своего имени генеральную доверенность на право распоряжения от ее имени указанной недвижимостью. Осуществляя свои преступные намерения,  ОСОБА_4 помог ОСОБА_6 15.12.2006 года прописаться на указанную жилплощадь,  а 18.12.2006 года последний был уже выписан с указанной жилплощади с выпиской в листке убытия на адрес ОСОБА_3,  который проживал в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5,  однако туда прописан так и не был. Продолжая злоупотреблять доверием ОСОБА_5 и ОСОБА_6,  ОСОБА_4,  27.12.2006 года сам прописался к ОСОБА_5,  которую затем,  путем обмана и пользуясь ее болезненным состоянием убедил приватизировать спорную коммунальную квартиру только на себя и нее.

В марте 2007 года ОСОБА_6 за совершенные им преступления,  была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в следственном

2

изоляторе. 26.06.2007 года ОСОБА_5А умерла. После чего,  ОСОБА_3,  реализуя свои преступные цели,  направленные на завладение спорной жилой площадью,  скрыл от нотариуса о том,  что ОСОБА_5 умерла и на основании выданной ранее доверенности ,  09.07.2007 года продал две комнаты в коммунальной квартире АДРЕСА_2 своему знакомому ОСОБА_7,  которому должен был крупную сумму денег. Таким образом,  завладел чужим имуществом,  распорядившись им по своему усмотрению,  чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 крупный материальный ущерб на сумму 85850 гривень.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в вышеописанной формулировке обвинения признал полностью. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность подтверждается письменными доказательствами,  имеющимися в материалах дела,  которые ОСОБА_3 не оспаривает.

Суд считает,  что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ч.3  ст.  190 УК Украины как завладение чужим-имуществом,  путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество),  причинившее крупный ущерб потерпевшему.

Судом исследовались данные о личности подсудимого и при этом установлено,  что он в соответствии со  ст.  89 УК Украины не судим,  по месту жительства характеризуется отрицательно,  на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Чистосердечное раскаяние подсудимого суд в соответствии со  ст.  66 УК Украины признает обстоятельством,  смягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления,  которое в соответствии со  ст.  12 УК Украины относится к категории тяжких,  однако тяжких последствий не наступило,  данные о личности подсудимого,  приведенные в приговоре,  фактические обстоятельства дела и считает,  что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества.

В соответствии со  ст.  338 УПК Украины в срок отбытия наказания засчитывается срок нахождения под стражей подсудимого,  а именно: с 19 октября 2007 года.

Разрешая вопрос о гражданском иске суд приходит к следующему.

Так,  в ходе рассмотрения дела,  потерпевшему ОСОБА_6 был в полном объеме возмещен причиненный ущерб,  в связи с чем от гражданского иска ОСОБА_6 отказался.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи части коммунальной квартиры от 09.07.2007 года между ОСОБА_3,  ОСОБА_5 с одной стороны и

3

ОСОБА_7 с другой стороны,  удостоверенного частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ОСОБА_8.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  190 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием на три года.

На основании  ст.  76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы,  уведомлять эти органы о перемене места жительства,  периодически являться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей ОСОБА_3 с   19 октября 2007 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 прекратить в связи с отказом последнего от исковых требований.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства,  освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.