АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

22 травня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року,

встановила:

у квітні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, посилаючись на те, 30 грудня 2012 року на перехресті вулиць Тракторобудівників та Краснодарської у м.Харкові сталася ДТП, в якій було пошкоджено його автомобіль «ВАЗ 2101», держномер НОМЕР_1 з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 2109», держномер НОМЕР_2. та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт».

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «СК «Лафорт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 6 763 грн. 88 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу за полісом страхування у розмірі 1 000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір..

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення та відмовити у задоволенні пред'явлених до нього позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що 30 грудня 2012 року на перехресті вулиць Тракторобудівників та Краснодарської у м.Харкові сталася ДТП, в якій було пошкоджено його автомобіль «ВАЗ 2101», держномер НОМЕР_1 з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «ВАЗ 2109», держномер НОМЕР_2. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Зазначав, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», поліс № АВ/9787957, а тому вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «СК «Лафорт» страхове відшкодування за виключенням франшизи, оплату експертизи та телеграм у розмірі 6 736 грн. 88 коп, а з ОСОБА_2 стягнути 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди та франшизу в розмірі 1000 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «СК «Лафорт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 6 763 грн. 88 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу за полісом страхування у розмірі 1 000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та судовий збір.

В частині задоволення позовних вимог до ПрАТ СК «Лафорт» рішення не оскаржувалось, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судом першої інстанції було правильно застосовано положення статті 1166, 1194 ЦК України та стягнуто на користь позивача франшизу, яка за полісом страхування становить 1000 грн.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні заявлених до нього позовних вимог та посилається на те, що позивачем не було надано доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди.

Відшкодування моральної шкоди передбачено ст. 23 ЦК України, згідно положень якої моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Позивач при зверненні до суду з вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 10 000 грн. зазначав, що моральної шкоди йому та його сім»ї було завдано внаслідок того, що у зв'язку із пошкодженням автомобіля позивач тривалий час не міг користуватися ним, що негативно вплинуло на звичний розпорядок життя.

Таким чином, колегія суддів враховуючи характер та обсяг страждань яких зазнав позивач та з урахуванням інших обставин, зазначених ним при зверненні до суду, із дотриманням засад розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 та визначити її в сумі 1 000 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід змінити та визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, в сумі 1 000 грн., а в іншій частині залишити рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року змінити, визначивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню, в сумі 1 000 грн. В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5207/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.