АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]
21 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді Росік Т.В.
суддів: Прокопчук Н.О., Мазурик О.Ф.
при секретарі Калініній Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 в серпні 2012 року звернувся до суду з позовом до Київської міської ради і просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Після надходження відомостей про те, що спадщина після померлої ОСОБА_4 у вигляді квартири АДРЕСА_1 прийнята ОСОБА_1 і продана ОСОБА_3, останні ухвалою суду залучені до участі у справі в якості відповідача та третьої особи.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його бабусею, його батьки також померли. Про смерть бабусі він дізнався лише в січні 2012 року, коли перебував у м. Києві в період відпустки, оскільки проходив контрактну військову службу у м. Севастополі АР Крим. 31.01.2012 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у прийнятті такої заяви у зв′язку з відсутністю свідоцтва про смерть ОСОБА_4 Позивач вирішував питання щодо виправлень помилок в актовому записі про смерть бабусі, і після отримання 03.07.2012 року свідоцтва про смерть, повторно звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, в чому йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини.
Рішенням Солом′янського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.
Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою Солом′янського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.04.2013 року відмовлено.
ОСОБА_1 вважаючи, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, в апеляційній скарзі просив його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивачем не доведено поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, посилання на те, що йому не було відомо про смерть бабусі, так як він проходить контрактну військову службу у м. Севастополі не є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Перебування на контрактній службі не обмежує особу у вільному пересуванні по території України у вихідні, святкові і неробочі дні, а необізнаність про смерть спадкодавця не може бути підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що позивач був і є зареєстрований в м. Севастополі за адресою військової частини де постійно проживає і проходить контрактну військову службу, в зв′язку з чим про смерть бабусі дізнався лише у січні 2012 року.
ОСОБА_1 своїм листом просив розглянути справу за його відсутності, підтримавши апеляційну скаргу.
ОСОБА_3 та її представник просили апеляційну скаргу задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, яка була дочкою ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько позивача ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивач є спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_8 за правом представлення.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1-ну квартиру АДРЕСА_1.
17.04.2012 року до Дев′ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття ним спадщини після померлої ОСОБА_5 Останній надав рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 06.02.2012 року про встановлення факту родинних відносин, згідно якого він є двоюрідним онуком померлої.
25.05.2012 року державним нотаріусом Дев′ятої Київської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1 на ім′я ОСОБА_1
Згідно листа Відділу реєстрації смерті у м. Києві від 06.02.2012 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_9 за його заявою у зв′язку з розбіжностями а актовому записі про смерть у написанні по батькові померлої.
25.07.2012 року ОСОБА_2 направив до Дев′ятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_4, на що 21.08.2012 року йому було направлено відповідь про пропуск ним строку для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися з відповідним позовом до суду.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч. З ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України ).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийнятгя спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Тому, ураховуючи викладене, правила ч. З ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
Якщо ж у спадкоємця перешкод на було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації, то положення ч.3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.
Зазначену правову позицію викладено у Постанові Верховного Суду України від 26.09.2012 року справа № 6-85цс12, застосування якої є обов'язковим на підставі ч.1 ст. 360-7 ЦПК України.
Позов ОСОБА_2 обгрунтований тим, що йому стало відомо про смерть бабусі після закінчення шестимісячного строку звернення з заявою про прийняття спадщини, і це пов'язано з його проживанням та проходженням контрактної військової служби у м. Севастополі АР Крим. Будь-яких даних про наявність у позивача перешкод для подання ним заяви нотаріусу позивач не зазначив, належних доказів існування таких перешкод судам не надав, пославшись лише на те, що про смерть бабусі тривалий час не знав.
Колегія суддів приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено наявність будь-яких перешкод для подання відповідної заяви про прийняття спадщини, а судом першої інстанції помилково визнано за поважну причину пропуску строку через відсутність інформації про смерть спадкодавця, зазначену ОСОБА_2
Оскільки закон не пов'язує визначення судом додаткового строку на прийняття спадщини з тим, що особа, яка постійно не проживала з спадкодавцем, не мала інформації про смерть останнього, рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Солом′янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 2-119/13
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6014/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Росік Т.В.
.