справа № 1- 213\08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2008 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С. А.,
при секретаре Ходун И.Б.,
с участием прокурора Бучельникова А.В.,
потерпевшей ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего водителем Торезской городской станции скорой помощи, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, на основании ст. 55 УК Украины 1960 года, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2007 года в 5 часов 17 минут ОСОБА_3, управляя автомобилем ВАЗ-21013 государственный регистрационный номерной знак 943-3 8ЕА, в тёмное время суток двигался по автодороге от посёлка шахты №7-бис в направлении микрорайонов №№3 и 4 города Тореза. В нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения Украины (далее Правила), подсудимый в тёмное время суток не выбрал безопасную скорость, чтобы иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги, поскольку осуществлял движение со скоростью 60 километров в час, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода ОСОБА_4, двигавшегося в попутном направлении, в нарушение требований п. 12.3 Правил, действуя по неосторожности, немедленно не принял меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, и совершил наезд на пешехода, хотя при соблюдении требований указанных пунктов Правил, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. В непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием находится нарушение подсудимым требований п.п.12.2 и 12.3 Правил. В результате наезда ОСОБА_4 были причинены множественные переломы рёбер с двух сторон, ушиб лёгких. От плевропульмонального и геморрагического (от кровопотери) шока вследствие тупой травмы грудной клетки с двусторонними переломами рёбер и ушибом лёгких наступила смерть ОСОБА_4
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и показал, что с 20 часов 27 октября до 8 часов 28 октября 2007 года находился на смене. На работу приехал на своём автомобиле ВАЗ. Когда по смене образовалось свободное время, на своём ВАЗе поехал домой за спецодеждой, чтобы по окончании смены заняться текущим ремонтом закрепленного за ним автомобиля скорой помощи. Возвращаясь из дома на работу на ВАЗе, двигался в сторону городских микрорайонов со
2
скоростью 60 километров в час с включенным ближним светом фар. Пешехода заметил на проезжей части на расстоянии 10м от себя. Отреагировать не успел и совершил наезд на пешехода, который в результате упал на капот автомобиля, разбил стекло, а затем свалился на проезжую часть. Испугавшись, останавливаться не стал, сразу же вернулся домой, где оставил свой автомобиль и вернулся на работу пешком. О случившемся никому не рассказывал. В течение нескольких дней самостоятельно ремонтировал свой поврежденный при дорожно-транспортном происшествии автомобиль. Когда же вызвали в милицию, сразу же сознался в содеянном. Чистосердечно раскаивается. Причинённый потерпевшей вред возместил.
В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз (л.д.49-50, 89), при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены: множественные переломы рёбер с двух сторон, ушиб лёгких, кровоизлияния в плевральные полости, признаки плевропульмонального шока, неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преимущественным малокровием, отёк лёгких и головного мозга, травматическое удаление внутреннего правого резца на верхней челюсти, ушибленные раны верхней губы и подбородка, ссадины лица слева, тыла кистей, правого коленного сустава и правой голени. Смерть наступила от плевропульмонального и геморрагического (от кровопотери) шока вследствие тупой травмы грудной клетки с двусторонними переломами рёбер и ушибом лёгких.
Все повреждения образовались от действия тупых предметов с преобладающей контактирующей поверхностью незадолго до смерти. Травма грудной клетки по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям. Травматическое удаление резца, ушибленные раны верхней губы и подбородка, как в совокупности, так и изолированно относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня. Ссадины лица слева, тыла кистей, правого коленного сустава и правой голени относятся к лёгким телесным повреждениям. Наиболее вероятно, что потерпевший был обращен к транспортному средству задне-правой поверхностью тела. Наиболее вероятный механизм возникновения телесных повреждений следующий: в момент наезда ОСОБА_4 был обращен к движущемуся автомобилю задне-правой поверхностью тела, при этом произошел касательный контакт на уровне правой части переднего бампера и накладки капота с одеждой (разрывы и изменения на куртке и брюках), после чего тело пострадавшего было смещено на капот автомобиля. Дальнейшее соприкосновение задне-правой поверхности спины было с правой верхней частью рамки лобового стекла и этой же частью самого стекла. После контакта с автомобилем, вероятнее всего, произошел сброс тела на грунт с последующим ударом об асфальт и скольжением передней поверхности тела по грунту. Повреждение одежды сопоставимо с вышеуказанным механизмом получения травмы ОСОБА_4
С момента возникновения телесных повреждений до наступления смерти ОСОБА_4 мог пройти промежуток времени, исчисляемый минутами (до 10 минут). Моловероятно, что в указанный промежуток времени могла быть оказана квалифицированная медицинская помощь.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы (л .д. 59-61), с технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке ОСОБА_3 следовало действовать в соответствии с требованиями п.12.2 и п.12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия безопасная скорость движения составляет 36, 81 км/ч, поэтому в действиях водителя усматривается нарушение требований п.12.2 Правил. Выполняя требования п.12.3 Правил, ОСОБА_3 располагал технической возможностью иезбежать наезда на пешехода. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.п.12.2 и 12.3 Правил, что находится в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.
Кроме признания своей вины и показаний, виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в
3
ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно. ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
ОСОБА_3 по месту работы характеризуется положительно, мерам административного воздействия не подвергался, в том числе и за нарушение Правил дорожного движения, на основании ст. 55 УК Украины 1960 года, не судимый, работает, имеет на иждивении престарелую мать - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе, добровольно устранил причинённый вред (л.д.72-81, 83-84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, являются чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесённого ущерба и устранение причинённого вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному основного наказания в минимальных пределах и не назначении дополнительного наказания, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Вместе с тем, с учетом отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении престарелой матери, суд приходит к убеждению о возможности освобождения виновного от отбытия основного наказания, на основании ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. ст. 28, 93 УПК Украины, судебные издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, как нашедшие своё подтверждение (л.д.58-59), подлежат отнесению на виновного.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства подлежат: декоративная накладка бампера, фрагменты пластмассы черного и тёмно-коричневого цвета, кусочки лако-красочного покрытия белого цвета, флажок «молнии», хранящиеся согласно квитанции серии ФЭ №013633 в камере хранения Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.15) - уничтожению; бампер для ВАЗ-2106, хранящийся у ОСОБА_3 (л.д.35) -возвращению владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины - пять лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.
Осужденного, на основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.
4
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 150 (сто пятьдесят) грн. 24 коп.
Вещественные доказательства: декоративную накладку бампера, фрагменты пластмассы черного и тёмно-коричневого цвета, кусочки лако-красочного покрытия белого цвета, флажок «молнии» - уничтожить; бампер для ВАЗ-2106 - возвратить ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.