Справа №2-864/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2007 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді  Бобровник О.В.,

при   секретарі           Славова Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА БІОКОН» про стягнення заборгованості,  -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» грошової суми у розмірі 60 744, 27 грн. в якості оплати за надані нею 18 та 20 квітня 2007 року нотаріальні послуги з нотаріального посвідчення договорів про внесення змін до договорів іпотеки.

Вимоги обґрунтовує тим,  що оскільки предметом вищезазначених договорів про внесення змін було збільшення вартості майна предмету іпотеки,  то оплата за надані нотаріальні послуги розраховується виходячи з розміру державного мита,  який відповідно до Закону України «Про нотаріат»,  повинен бути не менше,  встановленого законодавством. Декрет KMУкраїни «Про державне мито» визначає розмір державного мита за посвідчення договорів іпотеки в 0, 01% від вартості предмета іпотеки,  зазначеного в договорі.

Відповідно до сталої нотаріальної практики приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вартість нотаріальних послуг за посвідчення договорів іпотеки розраховується виходячи з розміру державного мита у 0, 1 відсотка від вартості предмету іпотеки,  отже,  за посвідчені договори про збільшення вартості предмету іпотеки на загальну суму у 58 814 931, 00 грн.,  вартість наданих нотаріальних послуг,  включаючи додаткові послуги правового характеру становить 60 200, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» в наданих суду письмових запереченнях та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю,  посилаючись на відсутність домовленості з позивачем щодо розміру оплати наданих нотаріальних послуг,  а також стверджуючи,  що в момент посвідчення договорів відповідачем було здійснено передачу позивачеві грошових коштів готівкою у розмірі,  розрахованому виходячи зі ставки державного мита за посвідчення іпотечних договорів,  встановленому Декретом KMУкраїни «Про державне мито»,  тобто,  в 0, 01%. Після передачі позивачу грошових коштів письмового підтвердження,  чеку або розписки в отримані коштів представник відповідача не отримав.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про допит в якості свідка фінансового аналітика ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» ОСОБА_2  яка може підтвердити факт передачі позивачу грошових коштів в оплату наданих нотаріальних послуг. В задоволенні клопотання відповідача суд відмовив з огляду на неналежність та недопустимість доказу,  оскільки факт здійснення господарської операції не може бути підтверджено показами свідків.

Суд,  заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку,  що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 18 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було посвідчено Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 06.08.2004 року,  укладеного між Акціонерним банком    „БРОКБІЗНЕСБАНК"    (Іпотекодержатель)    та    ТОВ    "АПТЕКА    БІОКОН"

(Іпотекодавець),  посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1,  реєстровий № 4308; вартість предмету іпотеки у відповідності до п. 1.5. Іпотечного договору було встановлено сторонами у розмірі 8 007 954, 00 (вісім мільйонів сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. Предметом змін Договору про внесення змін було збільшення вартості предмету іпотеки та встановлення її у розмірі 45 626 315, 00 (сорок п'ять мільйонів шістсот двадцять шість тисяч триста п'ятнадцять) грн.

Відповідно до п. 53 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита,  затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. N 15,  за посвідчення договорів про збільшення початкової суми договору державне мито обчислюється і справляється виходячи з суми,  на яку збільшується сума раніше укладених договорів. Декрет KMУкраїни «Про державне мито» визначає розмір державного мита за посвідчення договорів іпотеки в 0, 01% від вартості предмета іпотеки,  зазначеного в договорі.

Враховуючи сталу нотаріальну практику з посвідчення іпотечних договорів для ТОВ "АПТЕКА БІОКОН" (копія прейскуранту міститься в матеріалах справи),  позивачем було виставлено рахунок з оплати наданих послуг,  включаючи додаткові послуги правового характеру (отримання витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень,  виготовлення та нотаріальне посвідчення копій договору,  тощо) на суму 38 000, 00 грн.,  що складається з вартості державного мита,  обчисленого у розмірі 0, 1 % від вартості предмету збільшення іпотеки 37 618,  36 грн. та 381,  64 грн. вартості додаткових послуг правового характеру.

Аналогічна ситуація мала місце під час посвідчення позивачем «18» квітня 2007 року договору про внесення змін до Іпотечного договору,  укладеного 21.07.2006р. між АБ „БРОКБІЗНЕСБАНК" (Іпотекодержатель) та ТОВ "АПТЕКА БІОКОН" (Іпотекодавець),  посвідченого Позивачем,  реєстровий № 5678,  умовами якого передбачалося збільшення предмету іпотеки на 3 244 570, 00 грн.,  отже,  наданих позивачем послуг становила 3 700,  00 грн.

20 квітня 2007 року позивачем було посвідчено договори про внесення змін до посвідчених Позивачем іпотечних договорів з майновим поручителем,  укладених 19.12.2005р. та 13.01.2006р.,  загальна вартість збільшення предмету іпотеки за якими становить 17 400 300, 00 грн.,  за посвідчення яких позивачем було виставлено рахунки загальною сумою 18 500, 00 грн.

Отже,  сума загальної заборгованості відповідача за неоплачені нотаріальні послуги,  надані позивачем,  складає 60 200, 00 грн.

Позивачем неодноразово направлялися відповідні рахунки на адресу відповідача,  що представник відповідача в судовому засіданні не заперечував,  проте,  оплату здійснено не було.

Доводи представника відповідача стосовно підтвердження здійснення оплати шляхом зазначення в посвідчених договорах напису «Стягнуто плати: за домовленістю» судом не приймаються на підставі ст.ст. 58,  59 ЦПК України,  оскільки відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»,  сфера дії якого поширюється на всіх юридичних осіб,  створених відповідно до законодавства України,  незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності,  які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством,  підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи,  які фіксують факти здійснення господарських операцій (ст.. 9 зазначеного Закону). Отже,  лише первинні документи,  складені згідно вимог чинного законодавства,  є підтвердженням здійснення юридичною особою господарської операції.

З таких саме підстав судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про допит в якості свідка фінансового аналітика ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» ОСОБА_2  яка,  на думку представника відповідача,  могла б підтвердити факт передачі позивачу грошових коштів в оплату наданих нотаріальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представником відповідача не було надано суду доказів оплати державного мита за посвідчені іпотечні договори у розмірі 0, 01%,  що зі слів представника відповідача були сплачені до державного бюджету у сумі 7 010, 00 грн.

Посилання відповідача на відсутність домовленості сторін у даній справі щодо розміру вартості нотаріальних послуг не приймаються судом до уваги,  оскільки матеріалами справи підтверджується неодноразовість звернення відповідача до позивача з проханням посвідчити договори іпотеки,  а також,  представником позивача надано банківські виписки позивача,  що підтверджують факт оплати відповідачем отриманих послуг,  отже,  відповідач був та не міг не бути обізнаний щодо вартості нотаріальних послуг позивача,  а відсутність домовленості сторін в такому випадку унеможливлює проведення нотаріального посвідчення взагалі.

За таких обставин суд дійшов висновку,  що з 18 та 20 квітня у ОСОБА_1 з'явилося право вимоги до ТОВ «АПТЕКА БІОКОН»,  а у ТОВ «АПТЕКА БІОКОН» виникло відповідне зобов'язання оплатити ОСОБА_1 отримані нотаріальні послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Суд вважає,  що вимоги позивача про збільшення суми заборгованості на індекс інфляції та три проценти річних від простроченої суми також підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Інші доводи сторін спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись,  ст.ст. 15,  16,  526,  625 Цивільного Кодексу України,  Закону України „Про нотаріат",  Декрету KMУкраїни «Про державне мито»,  ст.ст. 10,  57 - 60, 212 - 216, 218 Цивільного Процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА БІОКОН» про стягнення заборгованості задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА БІОКОН»,  код ЄДРПОУ 30263519,  адреса: 03151,  м. Київ,  вул. Мішина,  3 на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 заборгованість з оплати нотаріальних послуг у розмірі 60 744,  27 (шістдесят тисяч сімсот сорок чотири грн. 27 коп.) грн.,  що складається з вартості наданих нотаріальних послуг у розмірі 60 200, 00 (шістдесят тисяч двісті) грн. та 3 % річних у розмірі 544,  27 (п'ятсот сорок чотири грн. 27 коп.) грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА БІОКОН»,  код ЄДРПОУ 30263519,  адреса: 03151,  м. Київ,  вул. Мішина,  3 витрати з оплати судового збору в сумі 607, 44 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА БІОКОН»,  код ЄДРПОУ 30263519,  адреса: 03151,  м. Київ,  вул. Мішина,  3 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.