Провадження6/258/630/14 №258/5274/14-ц

Провадження №6/258/630/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07» травня 2014 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про надання дозволу на примусове входження у житло,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження у житло ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби Кіровського РУЮ м. Донецька на примусовому виконанні знаходяться виконавчі листи № 2/258/1149/13 видані 07.08.2013 року Кіровським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 123845,00 грн., 45543,00 грн., 106267,00 грн., 1135,53 грн.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово було здійснено виходи за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_1 направлялися виклики боржнику, а також до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області направлялося подання про привід боржника до відділу. Проведеними заходами боржник до відділу не з'явився. Перевірити майновий стан не виявилося можливим у зв'язку з відсутністю будь-кого вдома.

До теперішнього часу рішення суду боржником не виконано.

У зв'язку з викладеним державний виконавець просить вирішити питання про надання дозволу на примусове входження до житла ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій згідно законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні вимог відділу Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчим документом в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

З наданих суду матеріалів не вбачається, що державним виконавцем були вжиті заходи, щодо виявлення наявності у боржника коштів в установах банків, та інших кредитних організаціях, наявності рахунків в цінних паперах у депозитаріях, та цінних паперів на які можливо звернути стягнення.

Крім того, до матеріалів справи не надано достатньо доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового входження до житла.

Також суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла оскільки не надані відомості про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у жилому будинку.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням.

Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове входження до житла.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, п. 9 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Донецький апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: