Справа    № 11-882 2006р.                           Головуючий у І інстанції  Заліщук М.С.

Категорія ст.286 ч.1 КК України       Доповідач    Фомін Ю.В.

УХВАЛА

 іменем   України

26 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                               Романова О.В.,

суддів                                          Фоміна    Ю.В.,

Широкопояса Ю.В.,

прокурора  Вдовиченка І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 21липня 2006 р., якою апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 червня 2006 року на підставі ст.352 КПК України залишена без розгляду.

В постанові зазначено, що 11 липня 2006 року судом була винесена постанова про залишення без руху апеляції ОСОБА_1 і встановлено строк для виконання вимог закону та усунення недоліків апеляції. Але засуджений у визначений строк не виконав вимоги суду.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вказану постанову судді скасувати, ухвалити рішення про визнання апеляції такою, що підлягає розгляду, посилаючись на те, що ним на вирок суду була подана апеляція про те, що йому було призначено занадто суворе покарання, суд не врахував відсутність у нього роботи, перебування на його утриманні сім'ї, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який вважав апеляцію, обгрунтованою, обговоривши її доводи, вивчивши справу, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 від 30 червня 2006 року, хоча і коротка за змістом, але, в цілому, відповідає вимогам ст.350 КПК України, оскільки він вказує на те, що не згоден з вироком і просить переглянути справу, вказує на те, що суд не врахував його сімейне становище, те, що він тимчасово не працює і має на утриманні неповнолітню дитину, тобто не погоджується з призначеним йому покаранням.

Тому постанова судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 352, 365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію   засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду від 21 липня 2006 року щодо залишення без розгляду апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2006 року відносно нього скасувати.

Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_1 такою, що підлягає розгляду.

Справу повернути в Богунський районний суд м.Житомира для виконання вимог ст. 351   КПК України.