5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

28 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2880/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участі сторін

представник позивача: не з'явився,

представника відповідача: Гарбуз К.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000783/2 від 21.10.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00179, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000783/2 від 21.10.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00179.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином. 26.05.2014 від позивача на адресу суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів по справі, що підтверджують оплату товару, сертифікатів походження та інших документів.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000783/2 від 21.10.2013, картку відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00179.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших обставин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі вищевикладеного суд, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000783/2 від 21.10.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00179, до 12 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №702020001/2013/000783/2 від 21.10.2013, картки відмови від прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702020001/2013/00179, до 12 год. 00 хв. 24 липня 2014 року, надавши позивачу час для підготовки та надання до матеріалів справи додаткових документів, зазначених у клопотанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва