Дело № 1- 66/09

                                                             

                                                        П Р И Г О В О Р

                                          И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

               09 января 2009  года Заводский районный суд г .Запорожья в составе:

                               председательствующего – судьи Меркуловой Л.А.,

                               при секретаре – Крюковой Е.В.,

                               с участием прокурора -  Проценко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению  

                ОСОБА_1 , рождения   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца  г.Запорожья, гражданина  Украины, русского, образование среднее специальное, холостого, не работающего , проживающего в г. Запорожье по АДРЕСА_1   ранее не судимого,

•   обвиняемого по ст. 367 ч.2 УК Украины, суд, -

                                             

                                                     у с т а н о в и л :

     

          ОСОБА_1 ., с 13.03.2006 года работая ІНФОРМАЦІЯ_2  согласно приказа НОМЕР_1  по предприятию, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными обязанностями, а также лицом, на которого были возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского и налогового учетов согласно своей должностной инструкции от 13.03.2006 года и согласно Устава ООО ІНФОРМАЦІЯ_3 , в период времени с 01.03.206 года по 30.06.2006 года, действуя со служебной халатностью вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, хотя должен и мог их выполнить надлежащим образом, в нарушение своей должностной инструкции, а также п.2 ст.3, п.п.1,2,3,7ст.8, п.п.1,3,5 ст.9 Закона  Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» от 16.07.1999года, где сказано, что бухгалтерский учет является обязательным видом учета, который ведется предприятием и ведется беспрерывно со дня регистрации предприятия до его ликвидации, а также в нарушение п.п.7.7.1 и п.п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997года, где сказано, что сума налога, которая подлежит уплате (перечислению) в бюджет, определяется как разница между суммой налогового обязательства отчетного налогового периода и суммой налогового кредита такого отчетного периода; а также п.п.7.4,5 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года, где сказано, что не подлежит включению в налоговый кредит суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), которые не подтверждены налоговыми накладными или таможенными декларациями и  в случае, если на момент проверки плательщика налога органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно включенные в состав налогового кредита, остаются не подтвержденными соответствующими документами, плательщик налога несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, начисленных на сумму налогового кредита, не подтвержденную документально.

    В период времени с 01.03.2006 года по 30.06.2006 года занизил налог на добавленную стоимость на сумму 208 324,05 гривен.

    В результате служебной халатности, проявленной ОСОБА_1 ., государственным интересам был причинен ущерб на общую сумму 208 324,05 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекло за собой тяжкие последствия.

     Допрошенный в качестве подсудимого   ОСОБА_1 . свою вину признал  полностью и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении.

     Другие доказательства судом не исследовались в соответствии  со ст.299 ч.3 УПК Украины.

     Суд квалифицирует действия подсудимого   ОСОБА_1 . по  ст.367  ч.2 УК Украины по признакам: служебная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее тяжкие последствия государственным интересам.

      При  назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

•   характер и степень общественной опасности совершенного

преступления: является  средней степени тяжести, оконченным;

•   личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание:

ранее не  судим,  характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления,  поэтому суд приходит к выводу о возможности  исправления и перевоспитания   ОСОБА_1 . без отбытия назначенного наказания в силу ст.75 УК Украины.

         

         Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

                                   

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

       

         Признать   ОСОБА_1  виновным   по ст.367 ч.2 УК Украины и определить ему наказание в виде  2 лет лишения  свободы  с лишением права  занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение 1 года.

     На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он  в течение   1 года  испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять  орган  уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

      Меру пресечения – подписку о невыезде после  вступления приговора в законную силу  – отменить.

     Вещественные доказательства:  налоговые декларации по НДС, предоставленные ІНФОРМАЦІЯ_2   ОСОБА_1 . в ГНИ Орджоникидзевского района г.Запорожья, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

     На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его  провозглашения.

      Судья:                                                                                                  Л.А.Меркулова