АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.

№ 22-ц/796/5031/2014 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 18 березня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а. с. 216-223, т. 1). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення (а. с. 240, т. 1).

Не погоджуючись із заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року, 06 вересня 2013 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження (а. с. 244-251, т. 1). 27 вересня 2013 року Апеляційним судом міста Києва ОСОБА_1 було поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення недоліків (а. с. 2-3, т. 2). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто апелянту (а. с. 9, т. 2).

23 січня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 18 березня 2013 року та заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження (а. с. 13-18, т. 2). Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 також було визнано неподаною та повернуто апелянту (а. с. 20, т. 2).

04 березня 2014 року ОСОБА_1 в черговий раз подав апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2014 року була отримана уповноваженою особою ОСОБА_1 09 квітня 2014 року.

Станом на 26 травня 2014 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2014 року апелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва   В.А. Шебуєва