Дело № 11а-387                                                  Судья 1-ой ин-ции: Букреева К А.

Категория: ч2  ст.  310 УК Украины                 Докладчик: Фоменко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15   февраля  2008  года коллегия  судей  судебной  палаты  по  уголовным  делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи               Фоменко А.В.

судей                                               Свиягиной И.Н.,  Демяносова А.В.

с участием прокурора                             Андреевой Ж.Н.

осужденного                                            ОСОБА_1

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   апелляцию   прокурора   на   приговор Енакиевского городского суда от 6 ноября 2007 г,  которым

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г.Енакиево,  украинец,  гражданин

Украины,  холостой,  образование среднее,  не работающий,  ранее

судимый : 2 .11.2004 г. Енакиевским горсудом по  ст.  15,  185 ч.3.,  71

УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,  освобожден

условно-досрочно    постановлением    Волновахского    суда    от

22.03.2007 г. на 1 год 1 месяц 10 дней,  просмеивающий по адресу

АДРЕСА_1

осужден по  ст.  310 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании  ст.  71 УК

Украины   присоединена   не   отбытая   часть   наказания   по   приговору   Енакиевского

городского суда от 2.11.2004 и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения

свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору,  10 мая 2007г. около 12 час.  ОСОБА_1,  ранее совершавший преступление,  предусмотренное  ст. 309 ч.1 УК Украины,  действуя умышленно,  на своем приусадебном участке,  расположенном во дворе дома АДРЕСА_2,  незаконно,  без соответствующего разрешения посеял семена дикорастущей конопли,  имея намерение вырастить их для личного употребления путем курения.

Примерно с 20 мая 2007 г. стал ухаживать за всходами семян конопли,  поливал,  окучивал и освобождал их от сорняков с целью доведения растения до стадии созревания когда они будут пригодны для изготовления наркотических средств.

2 августа 2007 г. в 10 часов по адресу: АДРЕСА_2 ,  где проживает ОСОБА_1,  во дворе дома,  на огороде,  работниками милиции обнаружены и изъяты 28 растений выращенной ОСОБА_1конопли,  которые,  согласно заключению судебно-химической экспертизы ,  содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабиол и другие каннабиоиды,  общая масса не высушенных растений 340 г,  относятся к растениям которые содержат наркотическое средство - растение рода Конопля .

Указанные 28 растений рода Конопля ОСОБА_1 незаконно посеял и выращивал для личного употребления,  без цели сбыта.

2

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить из - за существенного нарушений уголовно - процессуального закона,  а именно: суд в приговоре в нарушение  ст.  334 УПК Украины не раскрыл суть изменения показаний осужденного,  не указал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления и не мотивировал его неприменение,  не исследовал в полном объеме личность подсудимого,  не указал все его судимости,  кроме того,  не приводя мотивов,  считает наказание мягким.

Выслушав докладчика,  прокурора Андрееву Ж.Н.,  частично поддержавшую апелляцию,  выслушав осужденного ОСОБА_1,  который считает апелляцию не подлежащей удовлетворению,  изучив материалы уголовного дела,  доводы апелляций,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд,  установив фактические обстоятельства дела,  обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_1и правильно квалифицировал его действия по ч.2  ст.  310 УК Украины. Такой вывод подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

Назначая наказание,  суд с достаточной полнотой учел обстоятельства,  влияющие на наказание,  и назначил его вид и меру в соответствии с требованиями закона.

В мотивировочной части приговора суд привел доказательства,  которыми обосновал виновность осужденного,  в том числе и дал оценку изменению подсудимым в судебном заседании своих показаний,  суть которых в том,  что в ходе досудебного следствия ОСОБА_1признавал факт посева и выращивания им конопли в личных целях.

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства -рецидив преступления,  так как ранее совершенное ОСОБА_1преступление,  предусмотренное  ст.  309 УК Украины,  образует квалифицирующий признак ч.2  ст.  310 УК Украины,  и для этого не имеет значения,  по которой из частей  ст.  309 УК Украины,  ОСОБА_1ранее судим,  следовательно,  допущенная судом ошибка в мотивировочной части приговора о наличии у ОСОБА_1на момент совершения преступления судимости за преступление,  предусмотренное ч.1  ст.  309 УК Украины,  а не ч.2  ст.  309 УК Украины,  не является существенной и не может влечь за собой отмену приговора.

Из вступительной части приговора следует,  что личность подсудимого исследована достаточно полно и в этой части приговора отражено,  что ОСОБА_1ранее судим,  а именно 2.11.2004 года Енакиевским городским судом по  ст.  ст.  15, 185 ч.3 УК Украины,  этим же приговором ему в порядке  ст. 71 УК Украины назначено наказание по совокупности приговоров,  в том числе и по приговору того же суда от 29.01.2004 года,  которым он был осужден по ч.2  ст.  309 УК Украины.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства допущенных досудебным следствием или судом,  которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора,  - не установлено.

Руководствуясь  ст.  ст. 362, 366 УПК Украины,  коллегия судей,  определила: Приговор Енакиевского городского суда от 6 ноября 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить без изменения,  а апелляцию прокурора на этот приговор - без удовлетворения.