Номер провадження: 33/785/284/14

Номер справи місцевого суду: 509/1346/14-п

Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Василенко С., з участю прокурора Семенюк Атонини Васильевни, правопорушника ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови, провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки смт Овідіополь, громадянки

України, яка працює на посаді голови

Овідіопольської селищної ради Одеської області,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

було закрито у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне порушення № 13,14 від 31.03.2014 року, складеного оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з корупцією УБОЗ ГУМВС України в Одеській області підполковником міліції Георгієвим А.П., голова Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 не повідомила відповідну раду про наявність у неї конфлікту інтересів у зв'язку з затвердженням нового штатного розпису КП «Благо» (засновником є Овідіопольська селищна рада), в якій введена посада заступника голови КП «Благо» та на яку призначено її сина ОСОБА_4 Крім того, ОСОБА_2 в порушення ч. 7 ст. 5 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не вжила заходів, у зв'язку з вчиненням корупційного правопорушення з боку її сина, якого 31.01.2014 року притягнуто до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області постановою від 15 квітня 2014 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-9 КУпАП, закрив на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду подана скарга заступника прокурора Одеської області, в якій він просить скасувати постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року, винести нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-7, 172-9 КУпАП, оскільки в постанові Овідіопольського районного суду від 15 квітня 2014 року суддею під час розгляду справи стосовно ОСОБА_2 взагалі не досліджувалися обставини вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка не погодилась зі скаргою, вважаючи винесену суддею постанову законною, думку прокурора про необхідність скасування постанови і винесення нової постанови з притягненням ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга прокурора підлягає частковому задоволенню

Як вбачається з постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року, судом першої інстанції провадження у даній справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Проте, суд, приймаючи рішення про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, зазначив, що правопорушення було виявлено 19.12.2013 року та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, який сплив 19.03.2014 року.

З цього вбачається, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне корупційне правопорушення за своєю класифікацією є триваючим та виявлено спеціально уповноваженим суб'єктом у сфері протидії корупції при складанні протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, а саме 31.03.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Вказана норма є спеціальною та застосовується при накладенні адміністративного стягнення за вчинення саме корупційних правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до п.6 постанови ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» № 6 від 24.06.1988, строк застосування адміністративного стягнення при правопорушеннях, які тривають, обчислюється з дня виявлення правопорушення, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення за ст. 172-7 КУпАП, триває до 31.01.2015 року.

Таким чином, постанова районного суду є незаконною, є правові підстави для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області Василенко С. задовольнити частково.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров