Справа № 11а-186, 2008р.                    Головуючий у першій інстанції: Бойко М.Є.

Категорія: ч.2 ст. 309 КК України        Доповідач: Черства Є.О.

УХВАЛА

Іменем України

2008 року березня місяця «04» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів- Черствої Є.О., Ришкової Н.М. За участю прокурора - Литвиненка О.О. адвоката - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2007 року.

встановила:

цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.04.2007 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

В апеляції засуджений вказує на те, що суд незаконно та необґрунтовано відмовив йому в задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку суду. Просить скасувати постанову суду, відновивши йому пропущений процесуальний строк.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію без задоволення, адвоката, яка підтримала апеляцію засудженого і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений подав клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку суду, мотивуючи це тим, що він чекав на вирок Каховського міськрайонного суду щодо нього.

Суд визнав підстави пропуску строку, наведені в клопотанні засудженого, пропущеними без поважних причин.

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_2 копію вироку суду першої інстанції щодо нього від 06 квітня 2007 року отримав в день

винесення вироку. Про строки оскарження вироку суду йому роз'яснено належним чином /а.с. 88/.

Посилання в клопотанні засудженого про поновлення строків на апеляційне оскарження на те, що він пропустив процесуальні строки в зв'язку з тим, що чекав на вирок Каховського міськрайонного суду щодо нього за аналогічною статтею, не є поважними, оскільки ця підстава не могла перешкодити засудженому подати апеляційну скаргу на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.04.2007 року у встановлений законом строк.

Таким чином, на думку колегії суддів, підстав для скасування постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2007 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 на поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2007 року щодо нього - без змін.