Справа №2-248/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі судового засідання - Джемерчук О.В.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,    

представника відповідача-Цвід О.І.,    

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі при розгляді заяви

ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки ДОМОТЕХНІКА» про перегляд заочного рішення,

суд -      

встановив:

27 березня 2007 року у справі постановлене заочне рішення.

03 травня 2007 року до Саксаганського суду м. Кривого Рогу від представника відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. Представник відповідача надав до заяви про перегляд рішення копію поштового повідомлення із відбитком поштового відділення, згідно якого вбачається, що відповідач отримав копію заочного рішення 16 квітня 2007 року. В заяві про перегляд заочного рішення ставиться питання про скасування заочного рішення оскільки при його винесені судом були порушені норми процесуального та матеріального права та переглянути обставини, через які представник відповідача не з'явився о 10-00 на судове засідання 27.03.2007 року та визнати причини неявки поважними.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та наведені в ній доводи, просив суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Він пояснив що поважною причиною неявки представника відповідача о 10-00 на судове засідання 27.03.2007 року є хвороба представника ОСОБА_2, що на той час працювала єдиним юрисконсультом. Хвороба ОСОБА_2 підтверджується довідкою поліклініки за період з 23.03. по 27.03.2007 року, діагноз ОРВІ. Крім того, рішення суду ґрунтується але не виключно на поясненнях представника третьої особи СЦ «Домтехсервіс» про дату закінчення гарантійного ремонту телевізора, проте вона вважає що такі пояснення могли б спростувати колишній директор КФ ТОВ «Домотехніка» ОСОБА_3 та старший продавець відділу AV-продукції магазину «Домотехніка» ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечував, оскільки вважає що наведені в заяві про перегляд заочного рішення мотиви є необгрунтованими, крім того, в матеріалах справи є лист Криворізької філії відповідача від 22.08.2006 року №422, в якому зазначено що у зв'язку із ревізією компанії SAMSUNG були призупинені поставки оригінальних комплектуючих, в зв'язку з чим ремонт телевізора затягується, про результати ремонту ОСОБА_1 буде проінформований додатково. Наявність листа Криворізької філії відповідача від 22.08.2006 року №422 про неможливість відремонтувати телевізор спростовує заявлені в заяві про перегляд заочного рішення ствердження нібито СЦ «Домтехсервіс» затримав виконання гарантійного ремонту понад 14 днів, а саме з 17.08.2006 року по 13.09.2006 року. Крім того, він не погоджується із посиланнями представника позивача нібито його було повідомлено відповідачем по телефону про виконання ремонту в період з 13.09.2006 року по 02.10.2006 року.

З'ясувавши думку позивача та представника відповідача, щодо вимог про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що представник не надав достатніх доказів в підтвердження поважності причин неявки до судового засідання, оскільки копія довідки на ОСОБА_2 без дати та номеру, чіткого відбитку штампу та печатки поліклініки і лікаря, надана суду без її оригіналу. Крім того, доводи представника відповідача про можливість спростувати докази, що досліджувались при розгляді справи, суд не вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки в судовому засіданні були повно та всебічно досліджені докази та обставини справи, на які посилалися сторони, тому суд правильно визначив відповідальність продавця за порушення строків виконання ремонту, враховуючи що сервісним центром виконання замовлення було здійснено 18.08.2006 року, відповідач був повідомлений про це, але забрав телевізор для повернення його споживачу лише 13.09.2006 року. В зв'язку з цим суд дає критичну оцінку доводам відповідача що саме СЦ «Домтехсервіс» затримав виконання гарантійного ремонту понад 14 днів, а саме з 17.08.2006 року по 13.09.2006 року. Також, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на необхідність допитати свідків відповідача, колишнього директора КФ ТОВ «Домотехніка» ОСОБА_3 та старшого продавця відділу AV-продукції магазину «Домотехніка» ОСОБА_4, оскільки в процесі судового розгляду представник відповідача давав пояснення у справі, не повідомляв суд про наявність таких доказів, тому суд вважає ці докази не своєчасними, враховуючи відсутність поважності причин несвоєчасного повідомлення про них. Керуючись ст. 57, 60, 76, 231, 231 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки ДОМОТЕХНІКА» про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.