Справа №2-455/2008

                                                           Р І Ш Е Н Н Я

                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:                                 головуючого-судді Хомик І.І.

                                               при секретарі-Петровій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі  суду смт. В.Олександрівка справу за

позовом

            ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

                                про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

                                                              в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ОСОБА_2про звільнення від сплати заборгованості по аліментах вказуючи, що на підставі рішення В.Олександрівського районного суду він сплачує відповідачці аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно. У вересні 2006 року з відповідачкою уклали угоду про те, що аліменти буде сплачувати у натуральному вигляді, а саме речами. За період з 27.09.2006 року по 07.09.2007 року придбав і відправив поштою речей на суму

2230 грн. В даний час відповідач відмовився від угоди і вимагає погашення заборгованості. В нього немає коштів на погашення заборгованості, в зв'язку з чим і змушений звернутися до суду з даним позовом.

   В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали і пояснили, що позивач у 2006 році не мав роботи і не мав заробітку, з якого міг сплачувати аліменти. Тому звернувся до ОСОБА_2з пропозицією одягати доньку ,тобто сплачувати аліменти у натуральному вигляді. Ця пропозиція у нього виникла ще і по тій причині, що за свідченням родичів та знайомих, значну частину аліментів відповідачка витрачає не за призначенням. Відповідачка погодилася з пропозицією і він за період з 27.09.2006 року по 07.09.2007 року вислав посилки з речами для доньки. Однак в кінці місяця 2007 року ОСОБА_2почала вимагати погашення заборгованості по виплаті аліментів. Вартість посилок складає 2230 грн. Заборгованість же склала 2030 грн. Він має іншу сім'ю, дитину. Крім того, донька певний час буває у нього, він теж тратить кошти на її утримання. Тому коштів, щоб погасити заборгованість немає. Просить позовні вимоги задовольнити.

    Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що ніякої угоди з позивачем не укладала щодо сплати аліментів у натуральному вигляді. Тому і посилки не приймала, відмовилася приймати. Їх отримувала  ОСОБА_3, з якою вона не проживає і перебуває у неприязних стосунках. Перед школою, у серпні місяці 2006 року дійсно з позивачем була домовленість, що він одягне дитину в школу. Так вона визнала суми затрат понесені позивачем, надала розписки, що вказані суми затрат враховує як сплату аліментів. Але на весь період, тобто до повноліття дитини домовленості не було. Позивач вказує суму поштової оцінки посилки, а чи майна в них було на цю суму-не знає. Деяких речей, які були вказані у переліку (опису) у посилках не було. Позивач вказує завищені ціни на придбані товари. Так, наприклад, колготки вартістю 16 грн. Але вона могла б придбати такі ж за 8-10 грн. І інші речі теж. Просить відмовити у задоволені позовних вимог.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зять колишній-позивач-є порядною людиною. Відколи вони з дочкою розлучилися, він не залишав дитину, допомагав чим міг, до себе забирає. Висилав посилки з речами для дитини, оскільки вони домовилися з дочкою, що він буде одягати дитину, а вона годувати. Посилки донька не отримувала на пошті, тому їй телефонували і вона змушена була забирати їх з пошти замість доньки, а потім внучці віддавала. Однак її донька вирішила і речі отримувати і кошти з зятя стягнути.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює ,що ОСОБА_1 є її чоловіком. Він любить свою доньку, переживає за неї, допомагає їй чим тільки може. Коли беремо ОСОБА_5до себе, одягаємо її у все нове. Чоловік уклав угоду з відповідачкою, що буде одягати дитину, а відповідачка відмовиться від аліментів. Речі для дівчинки купляли удвох, удвох і висилали. Всі речі були нові, дорогі, якісні. Чому відповідачка передумала не знає.

    Заслухавши сторони, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.

   Згідно рішення В.Олександрівського суду від 22.07.2003 року ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Дана обставина підтверджується виконавчим листом №2-586 від 22.07.2003року.

   ОСОБА_1 вказане рішення не виконував до липня 2005 року. з липня місяця 2005 року виплата аліментів проводиться не регулярно, різними сумами. Як пояснив позивач в указаний період погашав заборгованість, яка виникла за минулий період. Дана обставина підтверджується довідкою-розрахунком державної виконавчої служби. Погашаючи заборгованість за минулий період поточну виплату аліментів ОСОБА_1 не здійснював. Тому станом на 01.02.2008 року має заборгованість в сумі 2030 грн.

   Вказана заборгованість, як пояснює позивач, утворилася в зв'язку з відмовою визнання відповідачкою домовленості, яка як стверджує позивач мала місце у вересні 2006 року, і згідно з якою він зобов'язався сплачувати аліменти у натуральному вигляді.

   На підтвердження даної обставини позивач посилається на пояснення свідків ОСОБА_3та ОСОБА_4Однак суд не приймає до уваги показання даних свідків як доказ на підтвердження існування такої угоди.

   Свідок ОСОБА_4не була присутня при розмові між сторонами і про існування даної угоди знає із розповідей позивача.

    Свідок ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні про укладення сторонами такої угоди. Однак тут же пояснила, що ОСОБА_2посилки не отримувала, в зв'язку з чим вона змушена була їх отримувати.

   Вказані пояснення підтверджують відсутність згоди відповідачки на сплату позивачем аліментів у натуральному вигляді. На підтвердження даної вимоги суд приймає до уваги довідку ВДВС Новокаховського міськуправління юстиції від 05.05.2008 року за №4-219-10/4566,згідно якої ОСОБА_2неодноразово зверталася до даної установи із зверненням про несвоєчасну сплату аліментів ОСОБА_1

   Відповідачка підтвердила існування разової домовленості, яку уклали сторони у вересні 2006 року, згідно з якою позивач зобов'язався підготувати дитину до школи. На підтвердження такої домовленості ОСОБА_2надала до ВДВС розписки на суму затрат, які поніс на вказані цілі позивач. І вказані суми були зараховані як сплачені аліменти відповідно до розписок ОСОБА_2Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 07.02.2008 року. Інших підстав на підтвердження позовних вимог позивач не надав.

   Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст.ст.6,10,11 ЦПК України,ст.180,-182,197 СК України суд

                                                                в и р і ш и в:

   Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

   На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

       Суддя                                                                                              І.І.Хомик