Копія     справа №1-659\07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 ноября 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи     Савкова С. А.,

при секретаре     Покусаевой О.М.,

с участием прокурора     Бучельникова А.В.,

ОСОБА_1,

потерпевшего     ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с. неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу микрорайон-1АДРЕСА_1, судимого Торезским городским судом Донецкой области: 1) 22 января 2007 года по ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с. освобождением от наказания с. испытанием сроком на 1 год; 2) 17 апреля 2007 года по ст. ст. 185 ч.2, 70, 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с. освобождением от наказания с. испытательным сроком на 2 года,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с. неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, микрорайон-1АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2007 года в 14 часов ОСОБА_4 по предварительному сговору группой лиц с. Ковалёвым П.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, а последний еще и повторно, с. целью тайного похищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к, принадлежащему ОСОБА_2А, гаражу №64, расположенному в гаражном кооперативе в районе шахты «им. Лутугина» города Тореза. Находясь в указанном месте, подсудимые с. целью облегчения совершения преступления распределили роли между собой и совершили кражу следующим образом. ОСОБА_4 остался стоять рядом с. дорогой, проходящей около гаража, и наблюдать за окружающей обстановкой в месте совершения преступления. В это же время ОСОБА_3, с. помощью, имеющейся у него монтировки, повредил замок ворот гаража. После этого подсудимые совместно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили компрессорную установку, изготовленную кустарным способом, стоимостью 1650  грн. , прицеп автомобильный легковой с. регистрационным номером 4962ДЕ стоимостью 1050  грн. , после чего скрылись с. места преступления. После этого, продолжая свою преступную деятельность, действуя с. единым умыслом, направленным на похищение чужого имущества из одного источника, 19 июня 2007 года в 20 часов ОСОБА_3 совместно с. Чижиком А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришли к вышеуказанному гаражу. Продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, через уже незапертые ворота, подсудимые опять проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили, принадлежащие ОСОБА_2, два баллона кислородных общей стоимостью 480  грн., с. двумя редукторами кислородными общей стоимостью

2

144  грн., после чего с. места преступления скрылись. В результате кражи потерпевшему ОСОБА_2 причинён ущерб на общую сумму 3324  грн.

Выводы суда о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого каждому из них преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_3 виновным себя признал и показал, что в установленный судом день, употребляя с. Чижиком А.В. спиртное, предложил ему совершить кражу из какого-нибудь гаража в районе шахты им. Лутугина. Когда тот согласился, пошел домой, где взял монтировку, после чего направились к гаражам. Присмотрев один из гаражей, монтировкой открыл ворота, а затем вдвоём вошли в гараж. В этот день в установленное судом время из гаража похитили автомобильный прицеп и компрессор, сразу же присмотрев еще и кислородные баллоны. На следующий день уже вечером вновь пришли в этот же гараж, где взяли еще и кислородные баллоны. Похищенное продали. В содеянном раскаивается.

ОСОБА_4 виновным себя также признал и подтвердил, что после употребления спиртного, по предложению ОСОБА_3, в установленные судом день и время проникли в гараж потерпевшего, откуда вначале похитили прицеп и компрессор. А на следующий день в вечернее время вернулись в этот же гараж, где взяли еще и кислородные баллоны. Указал, что ворота в гараж принесённое из дома монтировкой взламывал ОСОБА_3 Похищенное продали. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2 показал, что имеет гараж в районе шахты им. Лутугина, в котором хранил автомобильный прицеп, компрессор, кислородные баллоны, инструменты и другое имущество. 22 июня 2007 года, когда с. женой приехали к гаражу, обнаружил открытыми ворота. Осмотрев гараж, обнаружил пропажу прицепа, двух кислородных баллона с. редукторами, самодельного компрессора. О случившемся сообщил в милицию. Впоследствии компрессор и прицеп нашел самостоятельно.

Свидетель ОСОБА_5 показала, что у мужа имеется гараж в районе шахты им. Лутугина., в котором хранятся различные вещи, а также автомобильный прицеп. 22 июня 2007 года с. мужем пошел в гараж, чтобы проверить все ли в порядке. Когда пришли, то обнаружили ворота открытыми, а из гаража пропали прицеп, кислородные баллоны, компрессор. О случившемся сообщили в милицию.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что летом 2007 года подсудимые предложили приобрести у них компрессор. Осмотрев кустарно изготовленный компрессор, согласился с. этим предложением. Компрессор купил за 50  грн.  Деньги отдал подсудимому ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_7, чьи показания во время досудебного следствия (л.д.20) были оглашены в связи с. его неявкой в суд из-за отсутствия по месту жительства, показал, что в конце июня 2007 года к нему домой пришел ОСОБА_3 и сообщил, что занимается разборкой гаражей. ОСОБА_3 указал, что с. гаражом приобрёл автомобильный прицеп При этом попросил, чтобы на некоторое время разрешили оставить прицеп на хранение. После того, как дал такое разрешение, ОСОБА_3 с. одним парнем прикатили во двор его дома прицеп. Видел, что в прицепе находился еще и компрессор. Через время ОСОБА_3 забрал прицеп.

Кроме признания своей вины и показаний, виновность каждого из подсудимых подтверждается и другими доказательствами, исследованными непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Так ОСОБА_5 при обнаружении кражи из гаража своим заявлением (л.д.3) сообщила в милицию.

Результатами осмотра места происшествия (л.д.4-5) подтверждается место совершения преступления, проникновение в хранилище.

Согласно протоколу выемки (л.д.14) прицеп и компрессор были изъяты у потерпевшего после того, как он самостоятельно их разыскал.

Стоимость похищенного имущества нашла своё отражение в справке торговой организации и заключении судебной товароведческой экспертизы (л.д.12, 106-114).

Виновность каждого из подсудимых подтверждается также результатами осмотра прицепа и компрессора (л.д. 15).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий каждого из подсудимых. Своими умышленными действиями каждый из подсудимых, а именно ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества - кража,

3

совершенная предварительному сговору группой лиц, соединенная с. проникновением в хранилище, а ОСОБА_3, еще и повторно.

ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, имеет постоянное место жительства, общественно-полезным трудом не занимается, ранее судимый за корыстные преступления с. освобождением от наказания с. испытательным сроком, в период которого совершил новое преступление (л.д.62-68).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, не судимый, имеет постоянное место жительства, общественно полезным трудом не занимается (л.д.51-54).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение каждого из виновных до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с. совершением преступления, характеризующих поведение каждого из виновных после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности каждого из них: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения ОСОБА_4 минимального срока наказания, предусмотренного статьёй Особенной части Уголовного кодекса Украины и невозможности назначения такого наказания ОСОБА_3

Поскольку ОСОБА_3 совершил новое преступление в течение испытательного срока, на основании ч.3 ст. 78, ч.1 ст. 71 УК Украины, к наказанию, назначенному по новому приговору, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Торезского городского суда Донецкой области от 17 апреля 2007 года.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_4 и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления, на основании ст. 75 УК Украины, без отбывания наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Вещественные доказательства: компрессорная установка, изготовленная кустарным способом, прицеп автомобильный легковой с. регистрационным номером 4962ДЕ, хранящиеся у ОСОБА_2 (л.д.17), в соответствии с. требованиями ст. 81 УПК Украины, - подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

По ст. 185 ч.3 УК Украины признать виновным каждого и назначить наказание ОСОБА_3 - четыре года лишения свободы, ОСОБА_4 - три года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному осужденному ОСОБА_3 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 17 апреля 2007 года и окончательно назначить ему к отбытию - четыре года шесть месяцев лишения свободы.

Осужденного ОСОБА_4, на основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_4 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении

4

местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным: ОСОБА_8 изменить с. подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска, взяв его под стражу в зале суда: ОСОБА_4 - оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: компрессорную установку, изготовленную кустарным способом; прицеп автомобильный легковой с. регистрационным номером 4962ДЕ - возвратить ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с. момента вручения копии приговора. Председательствующий - судья підпис ОСОБА_9