АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 20 » грудня 2006 р.                           м. Чернівці

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Ружило О.А.

суддів: Галичанського А.Д., Височанської Н.К.

при секретарі: Брензило В.В.

за участю: ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - майстра Вижницького УЕГТ, про скасування акту на відключення газу, та зобов"язання Вижницького УЕГТ в поновленні за їх рахунок технічної документації на газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 - майстра Вижницького УЕГТ, про скасування акту на відключення газу, та зобов'язання Вижницького УЕГТ в поновленні за їх рахунок технічної документації на газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Винницького районного суду від 02 листопада 2006 року у відкритті адміністративного провадження за вказаним позовом позивачки відмовлено з підстав, що акт не є публічно-правовим, а тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

На вказану ухвалу судді ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та відкрити провадження в порядку адміністративного судочинства.

Справа № 22а-251 2006 р.                Головуючий у 1 інстанції: Пилип»юк І.В.

Категорія: 38                                      Доповідач: Ружило О.А.

Скасувати акт про відключення газу від 03.10.2005 року. Зобов»язати Вижницьке УЕГГ поновити їхніми силами та за їх рахунок проектну документацію на газопостачання індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, пояснення позивача, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, пояснень та обґрунтувань апеляційної скарги, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 майстра Вижницького УЕГТ з вимогами в прохальній частині позовної заяви про скасування акту про відключення газу від 03.10.2005 року, та зобов»язання Вижницьке УЕГГ в поновленні за їх рахунок технічної документації на газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів, чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відмовляючи у відкритті адміністративного провадження за поданим позивачкою позовом, суддя Винницького районного суду правильно виходив з того, що складений акт про відключення газу майстром Винницького УЕГГ, ОСОБА_2 не є (нормативно-правовим, чи актом індивідуальної дії), а також, що ні Вижницьке УЕГГ, так і її майстри не є суб»єктами владних повноважень. Із змісту позову вбачається, що між сторонами виник спір, який випливає із надання послуг, щодо забезпечення газопостачання на підставі договірних відносин. За таких обставин суддя обґрунтовано зазначив в своїй ухвалі, що такий спір має вирішуватися в порядку цивільно-процесуального судочинства, а не в порядку КАС.

На підставі наведеного ухвала судді відповідає обставинам справи, ґрунтується на вимогах п.1 ст. 109 КАС України, а тому підстав для її скасування колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 99, 200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити без задоволення, а ухвалу судді Винницького районного суду від 02 листопада 2006 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: