Справа №2-868/08

ЗАОЧНЕ        РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 березня  2008 року Червонозаводський районний суд м.  Харкова у складі: головуючого - судді Артакової Л.О.,  при секретарі - Вараксіній Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" ДП „Науканафтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України",  третя особа Український науково-дослідний інститут природних газів „ УкрНДІгаз" Філія ДП „Науканафтогаз" НАК „Нафтогаз України" про стягнення заборгованості по заробітній платі ,  середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" ДП „Науканафтогаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" та за уточненими позовними вимогами просив стягнути заборгованості по заробітній платі в сумі 4137, 22 грн.,  середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у сумі 7052, 82 грн. ,  посилаючись на те,  що з 03.01.2006р. по 31.08.2007р,  він працював на посаді інженераекономіста,  інженера П категорії в УкрНДІгаз філії ДП „Науканафтогаз" НАК „Нафтогаз України",  звільнений 31.08.2007 року за  ст.  36 п.1 КЗпП України,  за угодою сторін.

На день його звільнення адміністрація підприємства не здійснила повний розрахунок,  в зв"язку з цим відповідач повинен виплатити середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися,  про день та місце судового засідання повідомлені належним чином,  про що свідчать розписки про отримання судової повістки,  причини неявки своїх представників суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. .224 ЦПК України.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  дійшов до висновку,  що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають  задоволенню.

Судом встановлено,  що позивач працював у філії „Український Науково-дослідний інститут природних газів" ДП „Науканафтогаз" НАК „Нафтогаз України" з 03.01.2006 року по 31.08.2007р.,  звільнений за  ст. 36 п.1 КЗпП України (а.с. 6),  при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок,  згідно довідки наданій відповідачем,  заборгованість по заробітній платі становить 4137, 22 грн.(а.с. 14),  яку позивач не оспорював в судовому засіданні,  тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення суми середньомісячної заробітної плати на підставі  ст.  117 КЗпП України,  оскільки відповідач не довів суду,  що його вини у затримку розрахунку з ОСОБА_1 не було,  згідно довідки середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 становить 2325, 98 грн. (а.с. 13),  суд вважає за необхідне задовольнити позов у цій частині у розмірі 7052 грн.82 коп.,  які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача належить стягнути судовий збір 51 грн та витрати на судово-інформаційне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  94,  115,  116,  117,  237-1 КЗпП України,   ст.   ст.  7,  10,  11,  60,  79,  88,  208,  212 - 215, 224 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1  - задовольнити.

Стягнути  з  Дочірнього  підприємства  „Науково-дослідний  інститут нафтогазової промисловості" ДП „Науканафтогаз"  НАК „Нафтогаз України „ на користь  ОСОБА_1  заборгованість по заробітній платі у розмірі 4137,  22 грн.,  середній заробіток з моменту звільнення по час фактичного розрахунку у розмірі 7052 грн.82 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" ДП „Науканафтогаз" НАК „Нафтогаз України „ судовий збір у сумі 51 грн та витрати на судово-інфораційне забезпечення розгляду справи у сумі  30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.  Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.