Справа № 33-259/188-2006
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2006 року. м. Київ.
Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,
розглянувши протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2006 року якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Нігерії, який мешкає у
Нігерії, АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 339 Митного кодексу
України із накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,
встановив:
Згідно із зазначеною постановою, 28.07.2006 року о 13 годині ОСОБА_1відлітав через ДМА „Бориспіль" з України до Німеччини, м. Франкфурт рейсом № 3237 і обрав проходження митного контролю в режимі спрощеного митного контролю („зеленим коридором"). Під час проведення митного контролю пасажирів в зоні ретельного огляду багажу у ОСОБА_1було виявлено іноземну валюту в сумі 12 700 доларів США із яких: 10 000 доларів США знаходились у відкритому паперовому конверті в кишені штанів, одягнутих на пасажирі, а 2 700 доларів США знаходились у внутрішній кишені піджака, одягненого на пасажирі.
В протесті Бориспільським міжрайонним прокурором Київської області порушене питання про скасування постанови із направленням справи на новий судовий розгляд у зв'язку з порушенням вимог ст. ст. 23, 33, 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 328 Митного кодексу України при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Вивчивши доводи протесту та перевіривши матеріали справи вважаю, що протест підлягає до задоволення, постанова судді підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд виходячи із наступного.
Перевіркою справи встановлено, що при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за порушення митних правил суддею не у повному обсязі виконані вимоги ст.245, 252 та 280 КУпАП щодо забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а при накладенні на нього стягнення у вигляді штрафу, суддею не дотримано вимог ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнень за адміністративні правопорушення та вимог ст. 328 МК України щодо строків накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Так, аналогічна постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1була скасована постановою голови апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2006 року із направленням справи на новий судовий розгляд. Під час нового судового розгляду будь-яких дій, направлених на всебічне, повне та
об'єктивне дослідження всіх обставин справи суддею вчинено не було, а вказівки, викладені у постанові голови апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2006 року, не були виконані.
Окрім того, накладаючи на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу, суддя не звернув уваги на те, що згідно із вимогами ст. 328 МК України стягнення у вигляді штрафу може бути накладена не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
За наявності зазначених вище порушень Закону постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно урахувати наведене та прийняти щодо ОСОБА_1законне і обгрунтоване рішення.
Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Протест Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області задовольнити.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2006 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 339 МК України - скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, іншим суддею.