Справа    № 11- 1177 2006р.                                               Головуючий в І інстанції Лисенко В.В.

Категорія ст. 190 ч.4 КК України                                                             Доповідач Авраменко М.Г.

УХВАЛА        ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Левчука О.Д.

суддів - Авраменка М.Г., Шроля В.Р. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією старшого помічника прокурора Києво-Святошинського прокурора на постанову Києво-Святошинського районного суду від 08 вересня 2006 року, по скарзі ОСОБА_1на постанову про порушення кримінальної справи, -

встановив:

19 грудня 2005р. перший заступник начальника СУГУ МВС України в Київській області порушив кримінальну справу за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння державною земельною ділянкою площею 59,9317 га в межах населеного пункту Лісне Києво-Святошинського району Київської області.

Бувший голова правління громадської організації "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1подав скаргу на вказану постанову про порушення кримінальної справи. Просив її скасувати, як таку, що суперечить положенням ст. ст. 94, 98 КПК України.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 вересня 2006 року постанова про порушення кримінальної справи від 19 грудня 2005 р. скасовано у зв"язку з грубим порушенням законних прав та охоронюваних законом інтересів громадян та порушенням вимог ст. 94 КПК України.

Прокурор, який приймав участь у розглядів скарги, подав апеляцію на постанову суду. Просить її скасувати. В обґрунтування апеляції визначає, що скарга ОСОБА_1 необгрунтована і не підлягає задоволенню.

Суд при розгляді скарги вийшов за межі її розгляду, пославшись на обставини, які відповідно до ст. ст. 64-67 КПК України з'ясовуються в ході досудового слідства та оцінюються при судовому розгляді справи по суті.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію та просила скасувати постанову суду, перевіривши матеріали додані до скарги та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Згідно рішення Конституційного суду України від 30 січня 2003р. визнано неконституційним положення ч. 6 ст. 2324 КПК України, що надало можливість оскаржувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи.

ОСОБА_1скористався наданим правом.

Суд, при розгляді справи, допустив суттєве порушення вимог КПК України, а саме - без ознайомлення з матеріалами справи, прийшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи від 19 грудня 2005р. є незаконною, безпідставною і винесеною з порушенням вимог ст. 94 КПК України.

В постанові суду зазначається, що суд зробив висновок, що на момент порушення кримінальної справи, слідчий не мав достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також зазначається в постанові, що ніхто з громадян на момент порушення кримінальної справи не звертався в правоохоронні органи з заявою про незаконне заволодіння земельною ділянкою.

У особи, яка порушувала кримінальну справу не було достатніх даних які б вказували на наявність ознак злочину.

Такі висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи, бо вони не вивчалися суддею, про що йдеться і у постанові суду, зокрема у постанові зазначено, що посадові особи ГУ МВС України в Київській області не надали для вивчення матеріали кримінальної справи.

Суд витребовував матеріали справи в органу досудового слідства, але із копій листів, адресованих ГУ МВС України від 09.06.2006р. та від 21.06.200р. вбачається, що витребовувалися матеріали кримінальної справи порушеної 16 січня 2006 року, тоді як скасовано постанову органу досудового слідства від 19 грудня 2005р.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд, який слід провести із додержанням вимог глави 22 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію старшого помічника прокурора Києво-Святошинського району задовільнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду від 8 вересня 2006р. по скарзі ОСОБА_1- скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.

Головуючий         М.Г. Авраменко