Справа   № 22 а-780- 2006 р.                   Головуючий 1 інстанції Остахнович А.В.

          Доповідач у П інстанції - Дьоміна О.О.

УХВАЛА

05 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Дьоміної О.О.

Суддів: Данілова М.О., Мережко М.В.

при секретарі: Колесник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження ОСОБА_1щодо неповноти протоколу судового засідання від 10 жовтня 2006 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Голови кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Житомирського апеляційного округу про визнання незаконною бездіяльність

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15 травня 2006 року позивачу було надано термін до 25 травня 2006 р. для усунення недоліків.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу як незаконну.

Апеляційним судом 10 жовтня 2006 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилено.

13.10. 2006 р. ОСОБА_1подав зауваження на протокол судового засідання від 10 жовтня 2006 p., щодо його неповноти.

Законом Верховної Ради України від 08.09. 2005 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розділ УП «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України було доповнено п.2-1, згідно якого ... особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох днів після закінчення строку на підписання протоколу подавати свої письмові зауваження щодо неповноти обо неправильності протоколу.   Судова колегія вважає, що підстави для задоволення зауважень відсутні, тому вони підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. Керуючись п. 2-1 розділу УП «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зауваження   ОСОБА_1щодо   неповноти      протоколу судового засідання від 10 жовтня  2006 р. відхилити.

Головуючий