Справа   № 11- 1129 2006р.                                               Головуючий в І інстанції Хрипун СВ.

Категорія ст. 309 ч. 1 КК України                                                                 Доповідач Гайдай P.M.

УХВАЛА       ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - Беха М.О. суддів Ященко І.Ю., Гайдай P.M. з участю прокурора - Чупринської Є.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 вересня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     народження, уродженця м. Боярка, мешканця АДРЕСА_1,   в   силу ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення.

На підставі ст. 96 КК України до ОСОБА_1 застосовано примусове лікування від наркоманії за місцем відбування покарання.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 15.07.2006 року на полі АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту зірвав 29 шт. зелених стебел маку з головками і переніс на подвір"я свого будинку на АДРЕСА_1, де в цей же день виготовив наркотичний засіб і вжив.

18.07.2006 року працівники міліції на подвір"ї будинку, де мешкає ОСОБА_1 виявили та вилучили 29 стебел зеленого маку вагою 510 гр., який згідно судово-медичної експертизи є особливо небезпечним засобом.

Крім цього в цей же день в кімнаті будинку де мешкає ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний психотропний засіб - первин, 0,154гр., без мети збуту ОСОБА_1

В апеляції засуджений просить переглянути вирок, оскільки судом не враховані пом"якшуючі обставини, а саме: що на його утриманні знаходиться малолітній син, та його хворобу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просить вирок залишити без змін, але виключити з резолютивної частини вироку застосування ст. 96 КК України про примусове лікування від наркоманії за місцем відбування покарання ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за який його засуджено доведена доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюються апелянтом.

Твердження засудженого про суворість призначеного покарання є необгрунтованими.

Суд, при призначенні покарання засудженому врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу. ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка вчиняє сварки і бійки, неодноразово затримувався працівниками міліції, як дрібний хуліган, раніше вже судився за аналогічний злочин, але на шлях виправлення не став, а продовжує вживати наркотичні засоби, добровільно лікуватися від наркоманії відмовляється.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для пом"якшення покарання засудженому.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування до ОСОБА_1 ст. 96 КК України - примусове лікування останнього від наркоманії в місцях відбування покарання, оскільки примусове лікування, відповідно до ст. 96 КК України, може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 3.06.2005р. "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування " п. 24, алкоголізм та наркоманія до вищевказаних хвороб не належать, оскільки вони є соціально небезпечними захворюваннями.

Як видно з матеріалів справи, що підтверджується і паспортом, прізвище засудженого ОСОБА_1, проте суд припустився помилки і у вироку вказав прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 409 КПК України, суд зобов"заний розглянути це питання в судовому засіданні і усунути неточність допущену у вироку при написанні прізвища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду від 29 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

В порядку ст. 365 КПК України виключити з резолютивної частини вироку вказівку суду про застосування щодо ОСОБА_1 примусового лікування від наркоманії за місцем відбування покарання.

В порядку ст. 409 КПК України при виконанні вироку суду розглянути питання про усунення неточності допущеної у вироку при написанні прізвища засудженого.

В решті вирок залишити без змін.