Справа   №   22ц-3504/06

Головуючий в першій інстанції Коцюрба М.П.

Доповідач в другій інстанції Даценко Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Хопти С.Ф.

суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.

при секретарі Муханько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2006 р. за заявою ОСОБА_1про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2003 р. у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

Встановила:

В листопаді 2001 р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2003 р. позов задоволено.

В липні 2006 р. ОСОБА_1 подав в суд заяву про перегляд зазначеного рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

В заяві посилався на те, що підставою для перегляду ухвали суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є те, що даним рішенням встановлено розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка підлягала до визначення порядку користування, площею 2675 кв.м., тоді як згідно генерального плану земельної ділянки, який міститься в цивільній справі № 2-41/03 (а.с.14), розмір земельної ділянки становить 2979 кв.м., який не був зменшений на час розгляду справи судом.

Вважає, що зазначені обставини є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2006 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеного рішеня в зв"язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з підстав її незаконності.

Заслухавши представників заявника, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що обставини, на які ОСОБА_1 посилається, як на нововиявлені, не є істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 в заяві посилається на генеральний план земельної ділянки, затверджений рішенням виконкому Боярської міськради НОМЕР_1, який знаходиться в цивільній справі № 2-41/03 (а.с.14), згідно якого розмір земельної ділянки становить 2979 кв.м.

Таким чином, про ці обставини заявнику було відомо на час розгляду справи Києво-Святошинським районним судом Київської області.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не вбачає підстав, передбачених ст.312 ЦПК України, для скасування ухвали суду від 28.09.2006 р.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий